Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Opochodzeniu.Ujęciefilozoficzne
pewneograniczenianato,comożeistnieć,postulując,żenieistniejążadne
bytypozanaturalne,nienaturalne,nadprzyrodzoneczyteżnadnaturalne”3.
Niecowiększazgodnośćniżwodniesieniudoontologiinaturalistycznej
panujewśródnaturalistówwkwestiiepistemologiinaturalistycznej;powszech-
nieuznajesiębowiem,żetaostatniawznacznymstopniurespektujezasady
metodologiinaukowej.JakująłtowwielokrotniecytowanychsłowachWilfrid
Sellars,D[n]aukajestmiarąwszechrzeczy,tego,cojest,żejest,itego,czego
niema,żeniema”4.Kwestiąspornąwśródnaturalistówjestzaśproblem,
czyepistemologięnależywcałościpodporządkowaćnauce,czyjednakepiste-
mologianaturalistycznapowinnamiećcharakterstricteflozofczny,traktujący
metodyiodkrycianaukijedyniejakowskazówki5.Wszyscynaturaliścizdają
sięzgodnicodoznaczeniametodologiinaukowejdlaautentycznienaturali-
stycznychrozważań,awieluznichuznajekorzystaniezmetodologiinaukowej
zapodstawowezobowiązanienaturalizmu.WedługBrianaLeitera:D[n]atura-
lizmwflozofizawszejestprzedewszystkimpoglądemmetodologicznym,
awzwiązkuztymwszelkierozważaniaflozofcznepowinnypozostawaćwzgo-
dziezwynikamibadańempirycznychprowadzonychprzezprzedstawicielinauk
przyrodniczych”6.Podobnegozdaniajestrównieżprzeciwniknaturalizmu
MichaelRea.Postrzegaonnaturalizmflozofcznyjakoprogrambadawczy,
któregopodstawowymzobowiązaniemjestwiernośćmetodologiinaukowej7.
Gdyjużustaliliśmy,żenaturaliścipodporządkowująsięnaucewsprawach
metodologii,kolejnymkrokiemzdajesięuznanie,żetosamopowinnodotyczyć
kwestiiontologicznych.Gdybyrzeczowetwierdzeniaontologicznenaturalistów
mogłystaćwsprzecznościzbieżącymibądźprzyszłymiwynikamibadańna-
ukowych,wówczasjedynymsensownymrozwiązaniemwydajesięwycofanie
tychtwierdzeń.JakpiszeRea:Dnaturalizm,jakkolwiekgozdefniować,musi
pozostawaćwzgodziezdowolnymtwierdzeniemnaukowymdotyczącym
3P.Pettit,TheNatureofNaturalismII,DProceedingsoftheAristotelianSociety”1992,Suppl.
Vol.66,s.245[245-266].
4
W.Sellars,Empiryzmifilozofiaumysłu,tłum.J.Gryz,w:Empiryzmwspółczesny,red.B.Stanosz,
WydawnictwaUniwersytetuWarszawskiego,Warszawa1991,s.229[173-257].
5Por.H.Kornblith,Introduction:WhatisNaturalisedEpistemology?,w:NaturalizingEpistemology,
ed.H.Kornblith,MITPress,Cambridge1985,s.3-8[1-13].
6
B.Leiter,NaturalismandNaturalizedJurisprudence,w:AnalyzingLaw:NewEssaysinLegalTheory,
ed.B.Bix,OxfordUniversityPress,Oxford1998,s.81[79-104][wyróżnienieworyginale].
7Por.M.C.Rea,WorldWithoutDesign:TheOntologicalConsequencesofNaturalism,OxfordUni-
versityPress,Oxford2002,s.50-72.
22
