Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Licznedrobneróżnice,którewystępujączęstoupotomkówtych
samychrodzicówlubteżpozwalajądomyślaćsiętakiegopochodzenia,
ponieważwystępująuosobnikówjednegogatunku,zamieszkujących
jednąściśleograniczonąokolicę,możemynazwaćróżnicami
indywidualnymi.Niktnieprzypuszcza,żewszystkieosobnikijednego
gatunkutaksądosiebiepodobne,jakgdybybyłyodlanezjednego
wzoru.Teindywidualneróżnicemająwłaśniedlanasnajwiększe
znaczenie,gdyżjakkażdemupowinnobyćwiadome,sąoneczęsto
dziedziczneidostarczająmateriałudladoborunaturalnego,którymoże
naniedziałaćigromadzićjetaksamo,jakczłowiekgromadzi
wpewnymkierunkuindywidualneróżniceunaszychrasdomowych.
Teindywidualneodchyleniadotyczązazwyczajczęści,które
naturaliściprzyjmujązanieistotne,chociażprzytaczającdługiszereg
faktów,mógłbymwykazać,żeczęści,którezarównopodwzględem
fizjologicznym,jakiklasyfikacyjnymtrzebauznaćzaważne,ulegają
niekiedyzmianomuosobnikówjednegogatunku.Przekonanyjestem,
żenajbieglejszynawetnaturalistabyłbyzdziwionymnóstwem
przypadkówzmiennościnawetwważnychszczegółachbudowy,gdyby
jezechciałzbieraćtak,jakjatorobiłemwciąguwielulat.Należyteż
pamiętać,żesystematycyniechętniedoszukująsięzmian
wważniejszychnarządachiżeniewielujesttakich,którzychcą
staranniebadaćiporównywaćnarządywewnętrzneuwieluokazów
jednegogatunku.Trudnobyłobyspodziewaćsię,żerozgałęzienie
głównychnerwówbliskowielkiegocentralnegozwojuuowadówmoże
byćzmienneuosobnikówtegosamegogatunku.Tymczasemsir.
J.Lubbockwykazał,żerozgałęzieniagłównychpninerwowych
uczerwca(Coccus)taksązmienne,żemożnajepodtymwzględem
porównaćdorozgałęzieńpniadrzewnego.Dodaćtumogę,żetensam
filozof-naturalistawykazał,iżmięśnieularwniektórychowadównie
sąbynajmniejjednakowe.Autorzy,którzydowodzą,żeżadenważny
narządsięniezmienia,poruszająsięniekiedywbłędnymkole;
