IBUK Libra

odniesieniajejproblemówdoprawamiędzynarodowegojest-oględ-

nierzeczbiorąc-niepełne.Wszakrozwiązaniaprawamiędzynaro-

dowegonietylkostanowiątrwałepunktyodniesieniadlanaukiprawa

isądów,aleizajmująważnemiejscewpolitycznymdyskursiepaństw

orazorganizacjimiędzynarodowych.Niewolnoprzytymjednakza-

pomnieć,żeperspektywaﬁlozoﬁi,zwłaszczaetyki,staletowarzyszy

kontrowersjomwokółwojny.Ba,tawłaśnieperspektywamiałaiciągle

manacelukształtowanietreściprzepisówprawamiędzynarodowego

dotyczącychużyciasiłyzbrojnej.Szczególnywyrazznajdowałotowła-

śnieiznajdujewspółcześnienadalwdoktryniewojnysprawiedliwej.

Obaporządkiintelektualneinormatywne-prawoietyka-nieza-

wszemówiłyjednymgłosemwsprawiewojen,oczymświadcząchoć-

bylosyteoriiwojnysprawiedliwejwnowożytnymprawienarodów.

Trudnoidzisiajwskazaćjednąuniwersalnąﬁlozoﬁęprawa,zwłaszcza

prawamiędzynarodowego.Ważnyproblemzwiązkówﬁlozoﬁizdog-

matykąprawamiędzynarodowegoodnośniedoużyciasiłyzbrojnej

bywaczęstomarginalizowanyprzeznaukęprawamiędzynarodowego.

Niejednorodnośćkwaliﬁkacjiprawnejprzejawówużyciasiłyzbrojnej

wynikazopieraniasięprzezprawnikównaodmiennych,choćzazwy-

czajjedynieintuicyjnieprzyjmowanych,ﬁlozoﬁachprawairóżnej

hierarchizacjiwartościpodstawowychspołecznościmiędzynarodo-

wej.Wtymznaczeniuprzyjętaﬁlozoﬁaprawawarunkujekwaliﬁkację

zdarzeńtworzącychpraktykęprawnązwiązanązsiłązbrojnąiwpływa

naocenęstosowaniaprawawjejobrębie.Toteżwzakończeniuksiążki

znalazłsięzarysproblematykiiusadbellumzperspektywyﬁlozoﬁi

prawamiędzynarodowego.

Pragnęwyrazićpodziękowaniarecenzentomksiążki,Profesorowi

WładysławowiCzaplińskiemuiProfesorowiJerzemuKranzowi.Ich

uwagipozwoliłymidostrzeczagadnieniapominiętebądźwnie-

wystarczającymstopniuprzedstawionewpierwotnejwersjiksiążki

orazustosunkowaćsiędopewnychniejasnościargumentacyjnych

wtekście.Podziękowaniakierujęrównieżdoredaktorksiążki,Pani

AleksandryZieleniec.Jejdbałośćostronęedytorskąksiążkibezwąt-

pieniaprzyczyniłasiędousunięciawielunieścisłości,powtórzeńibłę-

dówredakcyjnych.

Brak wyników