Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
26
2.Ryshistorycznyodpowiedzialnościzaprodukt
Wstęp
Słuszniewskazujesięwdoktryniepolskiej24ibrytyjskiej25,żeustawo-
dawcyposzczególnychpaństw(wszczególnościpozostającychwkręgu
amerykańskiejieuropejskiejkulturyprawnej),dostrzegającproblem
istotnegowzrostuilościszkódwyrządzanychprzezproduktyniebez-
pieczne,jużodlatsześćdziesiątychXXwiekuposzukiwalimechani-
zmów,którewjaknajwiększymstopniumogłychronićinteresyosób
poszkodowanych.Zwracanouwagęnato,żedotychczasowykatalog
instrumentówprawnychniebyłwystarczającydoochronynabywcy
produktuorazosóbpostronnychprzedszkodamiwyrządzonymiprzez
tenprodukt26.
Aniodpowiedzialnośćztytułurękojmizawadyigwarancjijakości,
niestanowiącepodstawyodpowiedzialnościzaszkodywyrządzoneprzez
produktyniebezpieczne,leczpodstawęodpowiedzialnościsprzedawcy
względemkupującegozawadyrzeczysprzedanej(takijestichcel),ani
odpowiedzialnośćexcontractu,opierającasięnazasadziewinyiłącząca
najczęściejjedynienabywcę(brakochronyosóbpostronnych)jedynie
zesprzedawcąproduktu(będącympodmiotempośrednimwobrocie
produktem),aniogólnaodpowiedzialnośćexdelicto,opierającasię
nazasadziewinyniebyływystarczającedowłaściwejochronyosób
poszkodowanych.
Ruchukierunkowanynawprowadzenierygorystycznegosystemuodpo-
wiedzialnościzaszkodywyrządzoneprzezproduktyniebezpiecznebył
spowodowanyprzedewszystkimtzw.katastrofątalidomidu.Talidomid
24
E.Rutkowska,B.Trabszys,Odpowiedzialnośćzbywcyzaproduktniebezpieczny
sprowadzonyprzezniegodoPolskizinnegopaństwaczłonkowskiegoUniiEuropejskiej,
internetowynKwartalnikAntymonopolowyiRegulacyjny”2016/8,s.83-84;M.Jagielska,
Odpowiedzialnośćzaprodukt,Warszawa2009,s.11in.;Z.Gawlik[w:]Kodekscywilny.
Komentarz,t.2,Zobowiązania-częśćogólna,red.A.Kidyba,LEX,komentarzdoart.449
1
,
pkt1.
25
P
.Shears,TeEUProductLiabilityDirective-twentyyearson,nJournalofBusiness
Law”2007,s.884-908.
26
G.Karaszewski[w:]Kodekscywilny.Komentarz,red.J.Ciszewski,P
.Nazaruk,
LEX,komentarzdoart.4491,pkt1.
