Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
30
Wstęp
nujące.Mimożetorozwiązaniaodmienneodrozwiązańtypowych
przyjętychwreżimieodpowiedzialnoścideliktowej,tonieuzasadnia
towyodrębnianianowegoreżimuodpowiedzialnościodszkodowaw-
czej.Tymsamymnależyprzyjąćdrugiezprzedstawionychstanowisk
itraktowaćodpowiedzialnośćzaproduktjakokolejnydeliktregulowany
przepisamiksięgiIIIk.c.34
Przyjęciedrugiegozprzedstawionychstanowiskpozwalasformułować
kilkaistotnychwniosków.Popierwsze,pozwalausunąćwszelkiewątpli-
wościcodostosowaniaart.444-448k.c.doodpowiedzialnościzapro-
dukt35.Podrugie,pozwalastwierdzić,żeskuteczneuwolnieniesięprzez
producenta(lubinnepodmiotyodpowiedzialne)ododpowiedzialności
uregulowanejwtytuleVI1k.c.niewykluczamożliwościdomaganiasię
odszkodowaniawedługprzepisówogólnychoczynachniedozwolonych
(art.415in.k.c.)
36
.PonadtoodpowiedzialnośćuregulowanawtytuleVI
1
k.c.
jestniezależnaodjakichkolwiekstosunkówprawnychłączącychpo-
szkodowanegozosobąodpowiedzialną,costanowielementnadercha-
rakterystycznydlaodpowiedzialnoścideliktowej.
34
Takteżdoktryna:Z.Banaszczyk,P
.Granecki,Produktniebezpiecznyperseiniebez-
pieczniewadliwyaodpowiedzialnośćproducentazart.449
1
inast.KC,MP2002/17,s.998;
Z.Gawlik[w:]Kodeks...,komentarzdoart.4491,pkt3;G.Karaszewski[w:]Kodeks...,
komentarzdoart.449
1
,pkt2,13;iorzecznictwo:wyrokSOweWrocławiuz30.08.2013r.,
IC224/10,LEXnr1848437;wyrokSOwPoznaniuz30.05.2017r.,XVIIIC606/15,LEX
nr2356846.
35
Zob.zwłaszcza:M.Kępiński,Ozakresieodpowiedzialnościzaproduktniebez-
pieczny[w:]Rozprawyprawnicze.KsięgapamiątkowaProfesoraMaksymilianaPazdana,
red.L.Ogiegło,W
.Popiołek,M.Szpunar,Kraków2005,s.1033.
36
Takteżdoktryna:P
.Granecki,Odpowiedzialnośćzaproduktniebezpieczny,nPrze-
glądLegislacyjny”2001/1,s.28;iorzecznictwo:wyrokSOwŚwidnicyz3.12.2013r.,
IICa764/13,LEXnr1854655.