Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
DziałIV
.Postępowaniepodatkowe
Art.120
podatnikawydatku,sposóbjegoudokumentowaniaizwiązekwydatkuzewskazanym
przychodem.Organypodatkoweniemiałynatomiastprawadooceny-dlacelówpodat-
kowych-czydziałaniekonkretnegopodatnika,zpunktuwidzeniazasadekonomii,było
racjonalne,czyteżnie.Winnymwyroku,z1.03.2004r.(ISA/Wr1950/01,POP2004/6,
s.124),WSAwOpolustwierdził,przystosowaniuprzepisówprawamaterialnegoorgan
podatkowyniemożerozstrzygaćnaniekorzyśćstronywszelkichniejasnychprzepisów.
Zgodniezzasadamizawartymiwart.2KonstytucjiRP
,wart.120,121§1iwart.122o.p.
organypodatkoweniemogąwybieraćdowydawaniadecyzjiokreślającejzobowiązania
podatkowewpodatkuodtowarówiusługjedyniemiesięcyniepomyślnychdlapodatnika,
apomijaćmiesiącedlaniegokorzystne.Zkoleiwwyrokuz14.02.2002r.(ISA/Po461/01,
OSP2003/2,poz.17,zglosączęściowoaprobującąR.HauseraiA.Kabata,OSP2003/2,
poz.17,orazglosąaprobującąJ.Mikołajewicza,OSP2003/2,poz.17)NSAwPoznaniu
podkreślił,żesędziowiemająprawo(aobowiązekwówczas,gdyzpowoduutratymo-
cyobowiązującejaktunormatywnegoniemożewypowiedziećsięTrybunałKonstytu-
cyjny)-napodstawieart.8ust.2KonstytucjiRPobezpośrednimjejstosowaniu-do
wydawaniawyrokówwprostnapodstawieKonstytucjiRP
.Sędziasąduadministracyjnego
możewindywidualnejsprawieodstąpićodstosowaniaprzepisuustawypodatkowej,który
uznajezasprzecznyzKonstytucją,orazpominąćsprzecznyzKonstytucjąiustawąakt
podustawowy.Organypodatkowe,stosującprzepisyprawapodatkowego-stosowniedo
art.7KonstytucjiRP-działająnapodstawieiwgranicachprawa.Zgodniezart.8Konsty-
tucjiRPKonstytucjajestnajwyższymprawemRzeczypospolitej,ajejprzepisystosujesię
bezpośrednio.Organypodatkowe,mającwątpliwościcodokonstytucyjnościprzepisów
wykonawczychiichzgodnościzustawąpodatkową,powinnywtrakciepostępowania
podatkowegopodjąćwtymzakresiestosownedziałaniaprawne,anieodsyłaćpodatnika-
pozakończeniupostępowaniaadministracyjnego-nadrogępostępowaniaprzedTrybu-
nałemKonstytucyjnym.Worzeczeniuz16.11.2006r.(IIFSK1419/05,LEXnr263875)
NSAwWarszawiezauważył,żeart.120o.p.otwierarozdziałzawierającykatalogzasad
ogólnychpostępowaniapodatkowego.Zasadyogólnetonajważniejszereguły,którezjed-
nejstronyprzesądzająomodelupostępowania,zdrugiejzaś-stanowiąwytycznedzia-
łaniadlaorganówpodatkowych.Niewprowadzająnowych,samoistnychinstytucji,lecz
normami,któremająbyćrealizowaneprzezistniejąceinstytucje.Dziękitemunwyjęciu
przednawias”wszystkieinstytucjezawartewOrdynacjipodatkowejmogąbyćtraktowane
jakokonkretyzacjazasadogólnych.WtymsamymwyrokuNaczelnySądAdministracyjny
podkreślił,żesamopowołanieprzezautoraskargikasacyjnejart.120o.p.wzw.zart.145
§1pkt1lit.cp.p.s.a.iprzytoczonanajegopoparcieargumentacjastanowiązarzutdalece
zbytogólnikowy,abymógłonzostaćpoddanymerytorycznejoceniesąduodwoławcze-
go.Autorskargikasacyjnejpowiniennajpierwpodnieśćzarzutnaruszeniakonkretnych
przepisówdziałuIVrozdziału11o.p.,anastępniedowodzić,wefekciewadliwegoich
zastosowanialubwykładnidoszłodouchybieniageneralnejzasadzielegalizmu.Zarzut
naruszeniaart.120o.p.niemożeodnieśćpożądanegoprzezstronęskutku,jeżeliode-
rwanyjestodskonkretyzowanychiskutecznych,nagrunciedanejsprawy,zarzutówna-
ruszeniastosownychprzepisówprocesowych,względniematerialnoprawnych.Winnym
SławomirPresnarowicz
61