Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.121
Ordynacjapodatkowa
prowadzeniapostępowaniawsposóbbudzącyzaufaniedoorganówpodatkowychpożą-
danejest,abyorganytewanalogicznychsprawachorzekaływsposóbjednolity,niemniej
wydaniedecyzjiookreślonejtreściwinnympostępowaniu,niepowoduje,żeorganpodat-
kowyzobowiązanyjestdojejpowielaniawkolejnychpostępowaniach,zwłaszcza,gdyby
miałookazaćsię,żejestonawadliwa.Podstawowymkryteriumocenydecyzjijestjejle-
galność,awięczgodnośćzprawemiwtymkontekściezasadaprowadzeniapostępowania
wsposóbbudzącyzaufaniedoorganówpodatkowychmusibyćwkażdejkonkretnejspra-
wiepostrzeganaiocenianatakżepoprzezpryzmatinnychogólnychzasadpostępowania,
wtymzwłaszczazasadypraworządności,awięcdziałaniaprzezorganypodatkowena
podstawieprzepisówprawa”
.Worzeczeniuz1.06.2017r.(IFSK1797/15,LEXnr2314395)
NSAzauważył,żenonaruszeniunormynakazującejorganomprowadzeniepostępowania
wsposóbbudzącyzaufaniedoorganówpodatkowych,niemożestanowićpodjęcieprzez
organpodatkowyrozstrzygnięciaodmiennegoodoczekiwanegoprzezpodatnika.Strona
maprawodowłasnegosubiektywnegoprzekonaniaozasadnościjejzarzutów,jednakże
przekonanietoniemusimiećodzwierciedleniawobowiązującychprzepisachprawnych
iichwykładni”
.Natomiastwwyrokuz27.04.2018r.(IFSK1048/16,LEXnr2498969)
NSAkonstatował,żenwyrażonawart.121§1o.p.zasadazaufaniadoorganówpodat-
kowychwymagam.in.byzuzasadnieniadecyzjiorganupodatkowegowynikałsposób
rozumowaniaiuzasadnienietwierdzeń,dyrektywywykładnipotwierdzającepunktwi-
dzeniaorganu,atakżewyjaśnienieznaczeniaprzepisu,którybudziwątpliwości”
.Zkolei
worzeczeniuz2.09.2019r.(ISA/Op193/19,LEXnr2727693)WSAwOpolupodkreślił,
żenodmiennyzakresnieprawidłowościstwierdzonypoprzeprowadzeniupostępowania
podatkowegowdecyzjiorganuIinstancjiodnieprawidłowościstwierdzonychwwyniku
wcześniejprzeprowadzonejkontrolijestwprawdzieniepożądanyzpunktuwidzeniainte-
resówstrony,jednakniegodziwzasadęzaufaniawyrażonąwart.121op.”Worzeczeniu
z14.01.2020r.(ISA/Bk284/19,LEXnr2773483)WSAwBiałymstokuzauważył,żezasada
zaufaniajednostkidopaństwastanowiprzeszkodędlaobciążeniajednostkikonsekwen-
cjamiwadliwychdziałańorganówadministracjipublicznejocharakterzeinformacyjnym.
Wświetlepowołanejzasadyorganyadministracyjneniemogąprzerzucaćnajednostkę
negatywnychkonsekwencjizarównowłasnychdziałańizaniechań,jakteżdziałańizanie-
chańinnychorganówadministracjipublicznej.Wwyrokuz2.07.2020r.(IIFSK793/20,
LEXnr3058819)NSAstwierdził,żennaruszeniaart.121§1o.p.niemożnaupatrywać
wniezastosowaniubądźniekorzystnymzastosowaniuokreślonejnormyprawnej,której
zastosowaniapodatniksobienieżyczy,jeżeliwświetleobowiązującegoprawatakiedzia-
łanieorganubyłobynietylkopożądane,alerównieżobowiązkowe.Samfakt,podatnik
zwywodamiorganówpodatkowychsięniezgadza,niemożeprzesądzaćoobrazieart.121
§1o.p.”Zkoleiworzeczeniuz28.09.2020r.(IFSK675/20,LEXnr3057134)NSApod-
kreślił,żenwszelkiewątpliwościcodostanufaktycznegonależywświetlezasadyzaufania
doorganówpodatkowych(art.121§1o.p.)interpretowaćnakorzyśćpodatnika”
.Jednak
wwyrokuz12.05.2021r.(IIFSK3814/18,LEXnr3188200)NSAzauważył,żenzasada
wynikającazart.121o.p.niemożebyćrozumianajakobezwzględnakonieczność,nakaz
wykładnizawszenakorzyśćpodatnika”
.
66
SławomirPresnarowicz