Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.127
Ordynacjapodatkowa
grunciepostępowaniapodatkowego,aletakżedonaruszeniazasadyzaufaniadoorganu
podatkowego,wyrażonejwart.121§1o.p.,orazczynnegoudziałustronwpostępowaniu,
wskazanegowart.123§1o.p.Natomiastworzeczeniuz13.02.2015r.(ISA/Wr2456/14,
LEXnr1683058)WSAweWrocławiuskonstatował,żeorganodwoławczyjestzobowią-
zanydoponownegorozpatrzeniasprawywjejcałokształcie.Istotązasadydwuinstancyj-
nościjestbowiemprawododwukrotnegorozpoznaniasprawy.Działanieorganu
odwoławczegoniemożezatemograniczaćsiędokontrolidecyzjiorganupierwszejinstan-
cjiiodniesieniasiędozarzutówsformułowanychwodwołaniu.Wwyrokuz20.07.2017r.
(IIFSK1807/15,LEXnr2356384)NSAstwierdził,żenuchyleniedecyzjiorganupierwszej
instancjiiorzeczenietylkowprzedmiocieokreśleniawysokościzobowiązaniawpodatku
odnieruchomościorazpozostawieniekwestiinadpłatypozarozstrzygnięciemorganuod-
woławczegostanowinaruszenieart.233§1pkt2lit.ao.p.,atakżeart.127tejustawy”
.
Worzeczeniuz6.02.2019r.(ISA/Łd615/18,LEXnr2619472)WSAwŁodzipodkreślił,
żenorganodwoławczyjestzobowiązanydoponownegorozpatrzeniasprawywjejcało-
kształciewynikającymrównieżzdowodów,którestronaprzedłożyładopieronaetapie
postępowaniaodwoławczegolubdowodów,któreorgantensamzgromadziłdziałając
zurzędu”
.Wwyrokuz15.10.2019r.(ISA/Rz541/19,LEXnr2734963)WSAwRzeszowie
konstatował,żenzakazrozstrzyganiasprawycodomeritumsprawy,jeżeliwymagato
uprzedniegoprzeprowadzeniapostępowaniadowodowegowcałościlubwznacznejczę-
ści,stanowiistotnyprzejawzasadydwuinstancyjności.Podatnikpowinienbowiemmieć
zagwarantowaneprawododwukrotnegorozpatrzeniatejsamejsprawy,awięcwsytuacji,
gdysprawaniezostałanależycierozpatrzonaprzezorganpierwszejinstancji(materiał
dowodowybyłniewystarczającydopodjęciarozstrzygnięcia),organodwoławczyuchyla
decyzjęiprzekazujesprawędoponownegorozpatrzenia,potowłaśnie,abystronamiała
zapewnionegwarancjeprocesowenaetapiedwóchinstancji”
.Worzeczeniuz25.02.2020r.
(IIFSK1623/18,LEXnr3010013)NSAzauważył,żeznzasadydwuinstancyjnościpostę-
powaniapodatkowego,októrejmowawart.127o.p.,wynika,żeorganodwoławczyjest
zobowiązany-opróczodniesieniasiędozarzutówzawartychwodwołaniu-ponownie
merytorycznierozpatrzyćsprawęwewszystkichjejaspektach.Istotązasadydwuinstancyj-
nościjestbowiemprawododwukrotnegorozpoznaniadanejsprawy.Działanieorganu
odwoławczegoniemożeograniczaćsiędokontrolidecyzjiorganupierwszejinstancji,lecz
winnopolegaćnapodjęciudziałańmającychnacelupełnewyjaśnieniesprawy.Wramach
tychdziałańorganodwoławczymożezlecićlubwewłasnymzakresieprzeprowadzićuzu-
pełniającepostępowaniedowodowe”
.Wwyrokuz30.06.2020r.(IIFSK794/20,LEX
nr3048078)NSAkonstatował,żenwświetleart.127iart.233§2o.p.istotadwuinstancyj-
negopostępowaniapoleganatym,żeorganodwoławczyzobowiązanyjestdorozpoznania
sprawywpostępowaniuodwoławczymcodoistoty,gdynaetapiepostępowaniapierwszo-
instancyjnegodoszłododokonanianiezbędnychustaleńdotyczącychstanufaktycznego
sprawyiniezachodzipotrzebauzupełnieniapostępowaniadowodowegowtrybie
art.229o.p.Dwukrotnośćrozstrzygnięciaoznaczakoniecznośćpokrywaniasiępostępo-
wańwobydwuinstancjach;organodwoławczyniemożezastępowaćwczynnościachpo-
stępowaniaorganupierwszejinstancji.Jeśliorganodwoławczybędziewswoim
92
SławomirPresnarowicz