Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział2.DyrektywaRady2008/7/WEzdnia12lutego2008r.dotyczącapodatków...
StanowiskotakieTrybunałzająłtakżewwyrokuwpolskiejsprawieC-212/10,
LogstorRORPolska55(por.omówienieponiżej).Trybunałwskazał,żepotym,jak
zgodniezwykładniądokonanąprzezsądodsyłającyRzeczpospolitaPolskazre-
zygnowałazdniemprzystąpieniadoUniiEuropejskiejztegoopodatkowania,nie
miałajużprawagopóźniejprzywrócić.Artykuł4ust.2dyrektywy69/335/EWG,
któregobrzmienieodwołujesiędopojęciaciągłości,należybowieminterpretować
wświetleceluwskazanegowmotywachdrugimitrzecimdyrektywy85/303,jakim
jestograniczenie,anawetzniesieniepodatkukapitałowego.Zmotywutrzeciego
dyrektywywynika,żezpunktuwidzeniaowegocelutylkotrudnościbudżetowe,
jakienapotkałybypaństwaczłonkowskiewraziezniesieniapodatkukapitałowego,
uzasadniająmożliwośćjegoutrzymaniaprzeztepaństwa,któreniezaniechałyjego
pobierania.Zawartewart.4ust.2dyrektywy69/335/EWGsformułowanienmogą
(...)nadalpodlegaćpodatkowikapitałowemu”należywięcinterpretowaćwten
sposób,żemożliwośćopodatkowaniaprzezpaństwaczłonkowskiewymienionych
wowymustępieczynnościpodatkiemkapitałowymwymaganietylko,bybyły
oneopodatkowanewrozumieniutegoprzepisunapodstawieprzepisówkrajowych
obowiązującychwdniu1lipca1984r.,lecztakżebypodlegałynastępnieopo-
datkowaniuwsposóbnieprzerwany.Wprzeciwnymraziepaństwoczłonkowskie
niemożepowoływaćsięnautratęprzychodówjakonauzasadnienieutrzymania
podatkukapitałowego.Wskazaniewart.4ust.2dyrektywy69/335/EWGdaty
1lipca1984r.nieupoważniawięcpaństwczłonkowskich,którewowymdniu
poddawałyomawianeczynnościopodatkowaniupodatkiemkapitałowym,dopo-
nownegowprowadzeniatakiegopodatkupojegozniesieniu.Byłobytosprzeczne
zbrzmieniemwspomnianegoprzepisu,atakżezcelemomawianejdyrektywy,
jakimjestograniczenie,anawetzniesieniepodatkukapitałowego.Wzwiązku
zpowyższympaństwoczłonkowskie,którepodniu1lipca1984r.zwolniłozgod-
niezart.7ust.2dyrektywy69/335/EWGokreśloneczynnościzopodatkowania
podatkiemkapitałowym,niemożeponowniewprowadzićtakiegopodatkuodtych
czynności(pkt35-39).
StanowiskotozostałotakżepotwierdzonewnajnowszymorzecznictwieTSUE.
Wwyrokuzdnia12czerwca2014r.wsprawieC-377/13,AscendiBeirasLitoral
eAlta56Trybunałstwierdził,żen[p]onieważart.4ust.1iart.7ust.1i2dyrektywy
69/335nieodnosząsięwyraźniedosytuacjipodatkuzniesionego,anastępniepo-
nowniewprowadzonegopodniu1lipca1984r.,należyodwołaćsiędowykładni
teleologicznejrozważanychprzepisów,poszukująccelów,dlaktórychzostałyone
ustanowione”(pkt48).Posiłkującsiętreściąmotywówdrugiegoitrzeciegotej
dyrektywy,Trybunałorzekł,żen[w]skazaniewart.7ust.1akapitpierwszy(...)
daty1lipca1984r.nieupoważniawięcpaństwczłonkowskich,którewowym
55WyrokTSUEzdnia16czerwca2011r.wsprawieC-212/10,LogstorRORPolska,Zb.Orz.
s.I-5453.
56WyrokTSUEzdnia12czerwca2014r.wsprawieC-377/13,AscendiBeirasLitoraleAlta,
dotychczasnieopublikowanywZbiorze,pkt51.
26
