Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
68
RozdziałI.Problemreferencyjnościutworu
Zpowyższychgranicznychstrategiiniewynikazatemrozwiązanie,
któremożnabyłobyzaimplementowaćbezpoważnegoryzykanie-
uzasadnionegoograniczaniapolabadawczego.Wydajemisięjednak,
że-nawetuciekającodprzyjmowaniabądźodrzucaniapropozycji
realistówskandynawskich,aleuwzględniającpoczynioneprzeznich
uwagi-możliwejestwypracowanierozwiązaniapośredniego,które
napotrzebyprowadzonychdalejrozważańpostaramsięzaimple-
mentować.
Stanowiskopośrednie,jakieprzyjmęnapotrzebyniniejszejpracy,bę-
dziesięopieraćnastwierdzeniu,żeniejestmożliwerozstrzygnięcie,
czynormaustawowaodnośniedoprzedmiotuprawaautorskie-
gomacharakterwtórny,czypierwotnywzględemotaczającejnas
rzeczywistości.Powodemtegopodejściajest,jakwspomniałamjuż,
ograniczenietematyczneniniejszejpracy,jakiteżproblemniespeku-
latywnegodowodzeniaistnieniaprzedmiotuniematerialnegowbliżej
niesprecyzowanejrzeczywistości.Cowięcej,jakwspomniałam,nie-
materialnycharakterutworuwymuszajegoosobistąpercepcję,atej
niemożnawsposóbprecyzyjnyizupełnieobiektywnyprzenieść
napłaszczyznęopisujęzykowego(lubinnegoumożliwiającegoza-
poznaniesięztakimopisemartefaktu,któryniewymuszałbyosobi-
stegojegodoświadczenia).Innymisłowy,zauważamsensniektórych
argumentówpodnoszonychprzezRossaijegozwolenników,aleteż
podkreślam,żebrakjestobecniemetodbadawczychpozwalającychna
niespekulatywneprzeprowadzeniedowodunapotwierdzeniektórejś
zgłoszonychprzeznichtez.Jednocześnieintuicyjniedostrzegamy,że
pojęcieutworuniejestwyłączniekonstruktemnormatywnymipo-
zostajewjakiejśniesprecyzowanejrelacjizdobremintelektualnym.
Przyczynątegoimpasujest,moimzdaniem,sposóbdoświadczania
utworu,którywymuszaintelektualnezaangażowanieodbiorcy,ato
zaśwłączamożliwośćsubiektywnej-aprzeztoteżnieprecyzyjnej-
identyfikacjiioceny.
Zpunktuwidzeniadalszegowywoduprzyjęteprzezemniepodej-
ścieoznacza,żeniewykluczamistnieniadobraintelektualnegojako
