Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
§2
Postanowieniaogólne
4.Jeżelistronyniepostanowiłyinaczej,wraziesprzecznościpomię‑
dzypostanowieniamiRegulaminuwróżnychwersjachjęzykowych,
wiążącyjestregulaminwpolskiejwersjijęzykowej.
5.WkwestiachwyraźnienieuregulowanychwRegulaminie,SądAr‑
bitrażowy,ZespółOrzekającyistronybędąpostępowaćzgodniezza‑
łożeniamiRegulaminu,dążącdozapewnieniajaknajszerszejsku
tecznościumowyoarbitraż,szybkościiefektywnościpostępowania
arbitrażowegoorazwykonalnościwyrokówarbitrażowych.
6.NawniosekZespołuOrzekającegoPrezesSąduArbitrażowegowy‑
dajeinterpretacjęprzepisuRegulaminuwdanejsprawie,pokonsul‑
tacjizczłonkamiKomitetuArbitrażowego.
Literatura:BłaszczakŁ.,Skargaouchyleniewyrokusądupolubownego,PrawoSpółek
2005,nr2;BłaszczakŁ.,Wyroksądupolubownegowpostępowaniucywilnym,Warsza-
wa2010;BryndalD.,RobenekM.,Zapisnasądpolubownyprzeszkodądoskutecznegoza-
wezwaniastronydopróbyugodowejprzedsądempowszechnym,e-PrzeglądArbitrażowy
2012,nr3-4;BytnerowiczP.,WarunkizgłaszanianowychroszczeńzkontraktówFIDIC
wpostępowaniuarbitrażowym,e-PrzeglądArbitrażowy2011,nr1;DalkaS.,Sądow-
nictwopolubownewPRL,Warszawa1987;DarvazehN.,GreenbergS.,NoOne’sCredit
isasGoodasCash:AwardsandOrdersforthePaymentoftheICCAdvanceonCosts,
JournalofInternationalArbitration2014,nr5;ErecińskiT.,WeitzK.,Sądarbitrażowy,
Warszawa2008.;FrejowskiS.,Zdatnośćsporuwsprawachsportowych,e-PrzeglądArbi-
trażowy2012,nr2;Gessel-KalinowskavelKaliszB.,Przyczynekdorozważańnatemat
odrębnościpostępowaniadowodowegowsprawachrozstrzyganychprzezsądypolubowne,
ADR2009,nr1;Gessel-KalinowskavelKaliszB.,Rozstrzyganiesporówkorporacyjnych
wpostępowaniuarbitrażowym(w:)ArbitrażwPolsce,red.B.Gessel-KalinowskavelKalisz,
Warszawa2011;Gessel-KalinowskavelKaliszB.,Zastrzeżenieformypisemnejdlaumo-
wyoarbitrażjakozastrzeżenieformypisemnejdlacelówdowodowych(artykułoczekuje
napublikacjęwPiP2015,z.12);KaźmierczakS.,Omożliwościprzerwaniaprzedsądem
powszechnymbieguprzedawnieniaroszczeńpodporządkowanychkognicjisąduarbitrażo-
wego,BiuletynArbitrażowy2010-2011,nr4;KocotW.,Formaumowyopoddaniesporu
podkognicjęsądupolubownegozawartejprzezprzystąpieniedowzorcazamieszczonego
wInternecie(w:)Aureapraxisaureatheoria.KsięgapamiątkowakuczciprofesoraTade-
uszaErecińskiego,t.2,red.J.Gudowski,K.Weitz,Warszawa2011;Kodekspostępowania
cywilnego,t.2,Komentarzdoartykułów506-1127,red.A.Zieliński,Warszawa2006;Ko-
dekspostępowaniacywilnego.Komentarz,t.5,Międzynarodowepostępowaniecywilne.Sąd
polubowny(arbitrażowy),red.T.Ereciński,Warszawa2012;KosR.,Zdatnośćarbitrażowa
sporówoważnośćuchwałspółekkapitałowych,PPH2014,marzec;KurnickiT.,Związanie
sądupolubownegobezwzględnieobowiązującymiprzepisamipostępowania.Glosadopo-
stanowieniaSąduNajwyższegoz29listopada2007r.,IIICSK176/07,PrawoSpółek2008,
nr10;MorekR.,Mediacjaiarbitraż(art.1831-18315,1154-1217KPC).Komentarz,Warsza-
wa2006;MorekR.,Wielostopnioweklauzulerozwiązywaniasporówwpraktycekontrak-
towejiorzecznictwiewybranychsystemówprawakontynentalnego(w:)Księgapamiątkowa
42
BeataGessel-KalinowskavelKalisz