Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
głównykonkurentCephospróbowaliwnieśćswójdorobek
nasalesądoweiztegowzględuwłaśniestaramysię
sprawdzić,nailetakietechnikimogąbyćprzydatne
wkryminalistyce,czylitam,gdziestawkajestnaprawdę
wysoka.Zastanawiamysięrównież,czygrozinam,
żewdającejsięprzewidziećprzyszłościbędziemymogli
odzatrzymującegonaspolicjantausłyszeć:„Mamnakaz
przeszukaniatwojegomózgu”.
Rozdział5.omawiasytuacjęneuronauknasalisądowej.
Sąneuronaukowcy,naprzykładcytowanijużwcześniej
DavidEaglemaniSamHarris,którzymająnadzieję,
żenastąpitakieprzesunięcieakcentów„zwiny
nabiologię”właśniewkontekścieneurobiologicznym.
Myjednakchcielibyśmyzwrócićuwagę,żemiędzy
odwołującymsiędoaktywnościmózguwyjaśnieniem
jakiegokolwiekczynuaodpowiedzialnością(araczejjej
brakiem)sprawcyprzejściedaleceniejestproste.
WRozdziale6.rozważamynaderdoniosłąkwestię
—pytamy,jakiesąimplikacjeneuronaukdlawolności
wyborujednostki.Uważamy,żeludziesąobdarzonymi
wolnąwoląpodmiotamiwłasnychdziałań,zdolnymi
dozmienianiawłasnychlosówidoponoszenia
odpowiedzialności—nadobreinazłe—zawłasne
czyny.Wielubardzopoważanychnaukowcównie
przyznajenamracji.BiologRobertSapolskytwierdzi
naprzykładzprzekonaniem,że„naszarosnącawiedza
omózgusprawia,żepojęciatakiejaksprawstwo
iodpowiedzialność,czylisamepodstawysystemu
sprawiedliwości,wymagajązasadniczejrewizji”26.Czy
rzeczywiście,nawetjeślinadejdzietakimoment,
żezrozumiemy,jakpracujemózg,będzietooznaczało,
żemamyodrzucić,aprzynajmniejbardzozmodyfikować
przekonanie,iżczłowiekjestmoralnympodmiotem,
ajegodziałaniazasługująnakaręlubpochwałę?Jak
pokażemy,niemaraczejsensownychpowodów,
byztegowymiaruwolnościiodpowiedzialności
zrezygnować.
WEpiloguzrekapitulujemyto,cozostałopowiedziane
wcześniej,izajmiemysiękwestiąkluczową—pytaniem,
