Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
uczelnikrajowychdanedotyczącewielkościopłatzregułyniebyłyudostęp-
niane,ajeślijużtozzastrzeżeniempoufności.
Mimoodrębnościiróżnicmiędzyamerykańskimibrytyjskimsystemem
prawnymarozwiązaniamipolskimi,przyjętewichramachregulacjeprawne,
przedewszystkimBayh-DoleActz1980r.,wywierająistotny,nierzadko
krytykowany,wpływnakształturegulowańwinnychkrajach,nietylko
systemucommonlaw.Stawianeoneczęstojakowzórdonaśladowania.
Jednymzzałożeńniniejszegoopracowaniajestzweryfikowaniesłuszności
takiegopodejścia.Wybórprawaniemieckiegojakoobiektuporównańzostał
podyktowanypodobieństwemtradycjicywilistycznejorazkonstrukcji
wsferzeprawwłasnościprzemysłowej.Ponadtozpolskiejperspektywy
szczególniewartościowewydajesięwskazanienaargumentyiokoliczności,
jakiezadecydowałyoewolucjiregulacjiniemieckichodtzw.przywileju
profesorskiegodojegozniesieniaw2002r.WobecpodjętejwPolscenieuda-
nejpróbywprowadzeniawspomnianego„przywileju”,toporównaniewydaje
sięuzasadnione.Analizieobcychporządkówprawnychprzyświecałachęć
wskazaniatychrozwiązań,praktykidoświadczeń,któremogąbyćużyteczne
wpolskichrealiach.Przytymzuwaginauwarunkowaniaspołeczno-gospo-
darcze,wtyminnąkulturęwynalazczości,skalęaktywnościprzemysłu
wzakresiebadańirozwoju,tegotypurecepcja,jeżeliwogólepowinnana-
stąpić,tokrytycznie,zostrożnościąizuwzględnieniemuwarunkowań.
Prawnaregulacjakomercjalizacjiwłasnościintelektualnejnapoziomiekra-
jowymoraznapoziomieposzczególnychuczelnipowinnauwzględniać
profilaktywnościbadawczejuczelni,osiągnięcia,możliwościbudowania
zasobówwłasnościintelektualnejczywreszcieotoczeniegospodarcze,
wjakimfunkcjonujedanauczelnia,atakżeuwarunkowaniakulturowe.
Analizaprawnoporównawczasłużyłajakopunktodniesieniadlaposzukiwa-
niawłasnychmodelikomercjalizacjiwłasnościintelektualnejwsferzetwo-
rzeniaifunkcjonowaniaramprawnychtegoprocesunapoziomieposzcze-
gólnychuczelni.Stądwpłaszczyźnieuczelnibadaniamiobjętowewnętrzne
aktyprawneobejmująceochronęikomercjalizacjęwłasnościintelektualnej.
Kreującwłasnymodelzarządzaniadobraminiematerialnymi,uczelnie
publiczneporuszająsięwgranicachautonomiiregulacyjnejokreślonejak-
tamiprawapowszechnieobowiązującego.
17