Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Kazus1.Prawaiobowiązkiwchodzącewskładspadku
19
zastosowanietylkodotychumówdarowiznynawypadekśmierci,
wktórychstronyuczyniłyichprzedmiotemcałyspadekalbojego
ułamkowączęść;jednakgdyprzedmiotemdarowiznysąkonkretne
rzeczylubprawa,choćbywyczerpywałycałylubprawiecałyma-
jątekdarczyńcy,umowytakieniemogąbyćuznanezaumowy
ospadek,gdyżprzejściewłasnościnastępujewdrodzesukcesji
syngularnej.
WkonkluzjiSądNajwyższyuznał,żedopuszczalnośćzawarcia
umowydarowiznymortiscausajestzgodnazzasadąswobody
umów.
Wprzeciwieństwiedoosób,narzeczktórychzostałustanowiony
zapiswindykacyjny(zob.komentarzdokazusu32),osobyobdaro-
wanenieodpowiadajązadługispadkowe,zwyjątkiemroszczenia
ouzupełnieniezachowku(art.1000§1k.c.).
Należyjednakzwrócićuwagę,żewwypadkuzawarciaumowyda-
rowiznynawypadekśmierciobejmującejnieruchomośćmiałyby
zastosowanieograniczeniawynikającezart.157§1i2k.c.Włas-
nośćnieruchomościniemożebyćprzeniesionapodwarunkiemani
zzastrzeżeniemterminu,zatemumowadarowiznynieruchomości
uzależniającaskutekrozporządzającyodśmiercidarczyńcybyłaby
jedynieumowązobowiązującądoprzeniesieniawłasnościnierucho-
mości,zaśdlaosiągnięciaskutkurzeczowegopotrzebnebyłobydo-
datkoweporozumieniestron,obejmująceichbezwarunkowązgodę
nabezzwłoczneprzejściewłasności.Zatemumowadarowiznynieru-
chomościprzewidująca,żeobdarowanyuzyskawłasnośćpośmierci
darczyńcy,byłabyważna,alewywarłabywyłącznieskutekobliga-
cyjny,anierzeczowy.Roszczenieowykonaniedarowiznyprzez
złożenieoświadczeniaprzenoszącegonaobdarowanegowłasność
nieruchomościstałobysięwymagalnepośmiercidarczyńcy,ajego
realizacjaobciążałabyspadkobiercówdarczyńcy,zatemprzedmiot
umowydarowiznywszedłbydospadkupodarczyńcy.Powyższe
ograniczenianiedotycząumowydarowizny,którejprzedmiotem
jestrzeczruchomaoznaczonacodotożsamości;wtakimwypadku
zaistnieniezdarzeniaprzyszłego,odktóregostronyumowydaro-
