Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
DziałI.Przepisyogólne
Art.7
11.Obecnie,po1stycznia2016r.,wobecbrakuzmianyart.874§2k.c.otwarciepostępo-
waniarestrukturyzacyjnegoniejestprzyczynąrozwiązaniaspółkicywilnej,wprze-
ciwieństwiedoogłoszeniaupadłościukładowejnaskutekwnioskuzłożonegodo31
grudnia2015r.Spółkatrwawięcnadal,niedochodzidożadnejzmianyocharakterze
prawnorzeczowymwmajątkuwspólnymwspólników-wciążjestonobjętywspólno-
ściąustawowąłączną.Wskładmasysanacyjnejwchodziprawodoudziałuwspółce.
Poszczególnepostępowaniarestrukturyzacyjnemogąbyćprzytympołączonedo
wspólnegorozpoznanianapodstawieart.190ust.1p.r.
12.Wrazieotwarciapostępowaniawobecwspólnikówspółkicywilnejniemożnasto-
sowaćodpowiednioprzepisuart.73p.r.,zgodniezktórymzdniemotwarciapostę-
powaniarestrukturyzacyjnegowstosunkudojednegozmałżonkówpozostających
wustrojuwspólnościmajątkowejmajątekwspólnymałżonkówwchodzidomasy
układowejalbosanacyjnejipodleganadzorowinadzorcysądowegoalbozarządowi
zarządcy.Mimopodobnegocharakteruwspółwłasnościmajątkuwspólnegomał-
żonkóworazwspólnikówspółkicywilnej,brakwyraźnejregulacjiwykluczaobjęcie
całegomajątkuspółkimasąsanacyjnąjednegopostępowania.Trudnobyteżznaleźć
uzasadnienieaksjologicznedlatakiegorozwiązania.
13.Natomiastwniosekootwarcieodrębnegopostępowaniaukładowegowobecbanku
(art.368ust.2p.r.)orazwobecspółdzielczejkasyoszczędnościowo-kredytowej
(art.375ust.2p.r.)możezgłosićwyłącznieKomisjaNadzoruFinansowego.Upraw-
nieniatakiegowtymwypadkunieposiadadłużnikaniwierzycielikurator(por.
P.M.Wiórek,Systemł,s.575;B.Groele,Systemł,s.98).
14.Legitymacjidożądaniawszczęciapostępowanianiemaprokurator(takrównież
P.Zimmerman,Prawoupadłościowe.Praworestrukturyzacyjne.Komentarz,Legalis
2016,komentarzdoart.7,pkt5;R.Adamus,Praworestrukturyzacyjne.Komentarz,
Legalis2016,komentarzdoart.7,pktI.4;por.teżnakanwieprzepisówprawaupa-
dłościowegoinaprawczego:uchwałaSNzdnia14września2005r.,IIICZP58/05,
Biul.SN2005,nr9,wrazzglosąkrytycznąF.Zedlera,OSP2006,z.10,poz.110).
Zgodniezart.7ust.1p.r.legitymacjęposiadadłużnik,zaśwyjątkicodotegoprze-
widujejedynieustawa.Zwrotnoileustawaniestanowiinaczej”oznaczawyłącznie
ustawę-Praworestrukturyzacyjne.Uprawnienieprokuratoramożnabycoprawda
próbowaćwywodzićzestosowaniaart.7k.p.c.,ulokowanegopośródprzepisówty-
tułuwstępnegokodeksupostępowaniacywilnego(przepisytytułuwstępnegosą
stosowanedowszystkichsprawcywilnych,nawetbezbezpośredniegodonichode-
słania,stądbrakodwołaniawart.209p.r.niejestwtymzakresieprzeszkodą),ale
moimzdaniemniemapotwierdzeniafunkcjonalnegodlaprzyznaniaprokurato-
rowitejlegitymacji.
PatrykFilipiak
113
