Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Przedmiotregulacji
Art.7
budowlaneinnegoniżzamówieniewdziedzinachobronnościibezpieczeństwa,tak-
żemiędzypodwykonawcąadalszympodwykonawcąlubmiędzydalszymipodwy-
konawcami,namocyktórejodpowiedniopodwykonawcalubdalszypodwykonawca
zobowiązujesięwykonaćczęśćzamówienia.Umowaopodwykonawstwomacharakter
pomocniczywstosunkudoumowywsprawieudzieleniazamówieniapublicznego.
84.Wprzypadkuzamówieńwdziedzinachobronnościibezpieczeństwaumowa
opodwykonawstwozostałaunormowanawart.423-430p.z.p.
85.Natleart.7pkt27p.z.p.możnawyróżnićtrzycharakterystycznecechyumowy
podwykonawstwa:formapisemna,charakterodpłatnyumowyiprzedmiotumowy
opodwykonawstwo(świadczeniewykonaniaokreślonejczęścizamówieniapubliczne-
go).Przedmiotemumowyopodwykonawstwousługi,dostawylubrobotybudow-
lanebędąceczęściązamówieniapublicznego.
86.Wwyrokuz14.03.2023r.,KIO539/23,LEXnr3511217,KIOuznała,żenwykładnia
art.462ust.1ustawyPzpniebudziwątpliwościinterpretacyjnych,żepodwykonawstwo
całościzamówienianiejestdopuszczalne.Zww.przepisujednoznaczniewynika,żewy-
konawcamożepowierzyćpodwykonawcywykonanieczęścizamówienia.Powyższejest
spójnezzawartąwart.7pkt27ustawyPzpdefinicjąumowyopodwykonawstwo,
któraodwołujesiędowykonaniaczęścizamówieniaprzezpodwykonawcę.Wskazać
ponadtonależy,zamówieniaudzielasięwykonawcywybranemuzgodniezprzepi-
samiustawy(art.17ust.2ustawyPzp),aniepodwykonawcy.Tymsamymdopusz-
czeniemożliwościzleceniacałościzamówieniapublicznegopodwykonawcywistocie
prowadziłobydozmianywykonawcyigodziłobywfundamentalnezasadyudziela-
niazamówieńpublicznych.Powyższestanowiskoznajdujepotwierdzeniewwyroku
SąduOkręgowegowWarszawiezdnia5maja2021r.sygn.akt:XXIIIZs11/21(wy-
danymnaskutekskargiwniesionejnawyrokKIOzdnia7grudnia2020r.sygn.akt:
KIO2971/20,KIO2976),zachowującymaktualnośćnagruncieobecnieobowiązują-
cychprzepisów,którystwierdził,że«Podwykonawstwocałościzamówienianiejest
możliwe.Przyjęcieodmiennejinterpretacjidopuściłobysytuację,wktórychpoprzez
zlecenierealizacjicałościzamówieniapublicznegopodwykonawcy,zamawiającyde
factoudzielałbyzamówieniapodwykonawcy,aniewykonawcy-pomijającwtenspo-
sóbregulacjęprawazamówieńpublicznych.Atakasytuacjabyłabyniezgodnazarówno
zzasadąudzielaniazamówieniajedyniewykonawcywybranemuzgodniezprzepisami
prawa,jakizasadątransparentności.Oznaczałobytorównieżakceptacjępozorności
czynnościzłożeniaofertyprzezrzekomegowykonawcęprzedmiotuzamówienia»”.
WocenieKIOtakiejinterpretacjinnieprzeczytreśćart.462ust.2ustawyPzp,który
stanowiżezamawiającymożeżądaćwskazaniaprzezwykonawcę,wofercie,części
zamówienia,którychwykonaniezamierzapowierzyćpodwykonawcom,orazpodania
nazwewentualnychpodwykonawców,jeżelijużznani.Określonetymprzepisem
113