IBUK Libra

Введение

исинтеза:какпериодаIIРечиПосполитой(Г.Ф.Матвеев),такипериодаВто-

роймировойвойны(В.С.Парсаданова,А.Ф.Носкова,А.Н.Артизов).Члены

комиссииимелисущественноевлияниенапубликациимонографий,синтеза

иисточниковпоисторииотношениймеждуСССРиПНР(И.А.Хренов,А.И.

Манусевич,Н.И.Бухарин,А.Ф.Носкова,А.М.Орехов).Последнийфрагмент

статьипредставляетроссийскиеисследованияновейшегопериода.Таким

образом,переднамипубликацияобзорароссийскихнаучныхтрудов,касаю-

щихсяПольшивпериодотПервоймировойвойныдосовременногодлянас

временизапоследниеполвекаслишним.

ВследующемтекстеавторстваЯнаШумскогопредставленовидениевоз-

вращениянезависимостиПольше,котороесуществоваловофициальной

историографииСССРпослеВтороймировойвойны(ОбретениеПольшей

независимостив1918г.вофициальнойтрактовкеиисториографииСССР

послеВтороймировойвойны).Проблемавозвращениянезависимостибыла

ключевойдлясоветскойисториографии.Напервыйпланвыдвигалосьзначе-

ниебольшевистскойреволюциивРоссиидлявсейЕвропывовремяПервой

мировойвойныипосленеё.Ужевпослевоенныйпериодбылсформулирован

тезис,чтоПольшавернуласебенезависимостьисключительноблагодаряпо-

бедеВеликойОктябрьскойСоциалистическойРеволюции(названиеспро-

писнойбуквы).Встатьеуказаныочередныеэтапыпольско-советскихнауч-

ныхотношенийвдискуссиинадхарактеромвозрожденияПольшив1918г.

идоминирующеевлияниепартийногоаппаратавластиЦКВКП(б)/КПСС

наэтуинтерпретацию.ВмежвоенныйпериодивовремяВтороймировой

войнысоветскиеисторикиподстрогимнадзоромивлияниемвластейСССР

форсировалидействующийпропагандистскийтезисоб«искусственномха-

рактеревозрождённогопольскогогосударства»,котороебыломарионеткой

врукахзападныхимпериалистов.Впослевоенныйпериод(до60-хгодов)по

инициативеЦКВКП(б)/КПССспециализированныенаучно-исследователь-

скиеинституты,например,ИнститутславяноведенияАНСССР,создавали

коллективныетрудыпоисториинародовтакназываемогосоциалистичес-

когосодружества,втомчислеиПольши.Первоначальнокомомпреткно-

вениябылвопросреабилитацииубитыхвсталинскихчисткахчленовКПП

(КоммунистическойпартииПольши),позднее-правомочностьвозрождения

Польшив1918г.-особеннопроблема,былолиэтоисключительнорезуль-

татомреволюции1917г.иливсё-такиэффектом«самостоятельнойдеятель-

ностипольскогонарода»?Былопоказаноразличиемеждупозициямисоветс-

кихисторическихкруговипольскихпартийныхисториков(Т.Данишевский,

Ю.Ковальский,Ж.Корманова).Тольков1958г.советскийисториквпервые

признал,чтовозрождениеПольшив1918г.«имеетпрогрессивныйхарактер»

(М.Миско).Ограничениянаучныхисследований,вытекающиеизполитизи-

рованияданнойпроблемыещёв70-егодыпривеликотставкеруководства

ИнститутаисторииСССР(1973,П.Волобуев).ДогмаовлиянииОктябрьской

Brak wyników