Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.5.Skutkipraniapieniędzy
29
legalnej(Chodnicka,2015).Środkiprzeznaczonenainwestycjeprzyczyniająsiędo
rozwojugospodarczegokrajuprania,cojestnazywaneefektem„Seszeli”.Sytuacja
dotyczyprzedewszystkimoazpodatkowychnieposiadającychwydobyciaiprzemy-
słu.Wefekciezjawiskotoprzynosiwzrosttemparozwojugospodarczego,rozwój
rynkufinansowego,przyniskichkosztachprzestępczościbazowej.
Legalizacjadochodówzprzestępstwpierwotnychwkierunkutakzwanychste-
rylnychinwestycji(ang.sterilinvestments),czyliniegenerującychdodatkowej
wartościdodanejwpostaciwzrostuproduktywnościgospodarkiwpostacinierucho-
mości,biżuterii,antyków,dziełsztuki,czykonsumpcjidóbrluksusowych(najczęściej
samochodów).Możetoprowadzićdosztucznegozawyżaniacen(wszczególności
wprzypadkunieruchomości),awdalszejkonsekwencjidonakręcaniakoniunktury.
L.H.CavalcanteVeiga,J.PintodeAndradeiA.L.RossideOliveira(2006)wskazują,
żelegalizacjadochodówzprzestępstwpierwotnychprzyczyniasiędowzrostukon-
sumpcjidóbrluksusowychispadkulegalnychinwestycjiwwynikuwzrosturyzyka.
Krajeimplementująceprzepisywzakresieprzeciwdziałaniapraniupieniędzy
ponosząwysokiekosztydostosowaniasiędoregulacji.Częste,aprzedewszyst-
kimefektywne,kontroleprzyczyniająsiędowzrostukosztuusługpraniapieniędzy
(Masciandaro,Filotto,2001;Masciandaro,1999).Jednocześnielegalizacja„brudnych
pieniędzy”powodujeobniżaniekosztówpraniaiwzrostprzestępczości.
B.L.Bartlettanalizujezależnośćpomiędzyliczbąprzestępstwakosztamipono-
szonymiwzwiązkuzichwystępowaniem.Malejącynakładfinansowy,wynikający
zlegalizacjidochodówzprzestępstwpierwotnych,powodujeprzesunięciekrzywej
kosztukrańcowegodopoziomuMC’.Przytymsamympoziomiekrańcowychzysków
skutkujetowzrostemliczbypopełnianychprzestępstworazspadkiem„ceny”usług
praniapieniędzyiwdłuższymokresiewzrostprzestępczościwtórnej(Masciandaro,
1999,2000).
Wykres1.1.Kosztyponoszonewwynikupraniapieniędzy
R
Koszt/Zysk
Q
liczbaprzestępstw
MR
MC
R’
Koszt/Zysk
R
Q
Q
liczbaprzestępstw
Źródło:Bartlett(2002).
