Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
Problematykaokreślanapojęciami„być”i„mieć”1jestpodejmowana
wróżnymznaczeniuiwramachróżnychteorii,wwieludziedzinachludz-
kiegopoznania.Zajmowalisięniąfilozofowie(np.Marcel,1986,1984;
Mounier,1964;Tarnowski,1986).Rozróżnienie„być”imieć”jestobecne
wspołecznymnauczaniuKościoła(np.JanPawełII,1979,1982)iwpracach
teologów(zob.np.Aubert,1986).Jesttotakżeprzedmiotzainteresowania
socjologówipedagogów(Dudzikowa,1985;Mariański,1990,1997;Zacher,
1980)orazpsychologów(Cekiera,1992;Chlewiński,1991;Fromm,1989;
Grulkowski,1995,1996a,1996b,1998a,1998b,1999,2000;Grulkowski,
Skwierawska-Stoltmann,wdruku;Kozielecki,1987;Muller,1987;Popiel-
ski,1987;Simons,Dewitte,Lens,2000;Staehelin,1969).
Kwestiatabudzitakżeszerokiezainteresowaniespołeczne.Wokresie
wieluprzemianspołecznych,ekonomicznychikulturowych,kryzysumoral-
negoiekologicznego,dominacji„cywilizacjikonsumpcji”(Fromm,1989)
liczniautorzyodwołująsięwanalizieegzystencjalnejsytuacjiczłowiekado
1Stosowaniepojęć„być”i„mieć”połączonychspójnikiem„i”możebyćmylące:może
sugerować,żechodziopostawyróżnegotypu,wktórychludzierealizujązarówno„być”,jak
i„mieć”.Tymczasempojęciaterozumiesiętuopozycyjnie:zakładasię,żeludziesązorien-
towanialbona„być”,albona„mieć”.Byćmożepoprawniejszebyłobywięcnazwanieopi-
sywanejtumetody„SkaląPostawByćlubMieć”.Takanazwabyłabyjednaktakżewjakimś
sensiewieloznaczna.Możnabyłobynaprzykładpytać,czymierzywielepostaw„być”iwiele
postaw„mieć”.Zkoleinazwaniemetody„SkaląPostawyByćlubPostawyMieć”byłoby
niezręcznejęzykowo.Mimowięcpewnychkontrowersjiidyskusjiautorzdecydowałsięna
pozostanieprzydotychczasstosowanejnazwieswojejmetody(Grulkowski,1995,1996a,
1998b).Dodatkowymargumentemzatakimrozwiązaniemjestwystępowanietychpojęć
wliteraturzepołączonychnajczęściejwłaśniespójnikiem„i”(zob.np.Dudzikowa,1985;Jan
PawełII,1979;Marcel,1986;Oleś,2000,1989;Staehelin,1969;Tarnowski,1986;Wulff,
1999).
