Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Identyfikacjaobszarówinarzędzibadawczych
25
Wkontekściecałokształtuopisanychwahańprzydefiniowaniuzakresuza-
interesowańslawistykiorazpoczuciaadekwatnościmetodologicznejnależywi-
dziećdzisiejszystanrzeczy.Jestonwgłównejmierzepochodnądokonanego
tzw.zwrotukulturowego(jakojednegozwielunafalitzw.zwrotówbadawczych
whumanistyceostatnichkilkudziesięcioleci38).Wramachogólniepojętego
zwrotuinterpretacyjnegodokonałosiętuistotneposzerzenienaukowegoinstru-
mentariumcałejdziedziny(wariantikoniczny,cyfrowyiinne),leczzarazem
niektórejegowersjekładłynieproporcjonalniewielkinacisknakwestieetyczne
czypolityczne39.Cytowanyjużautortysiącstronicowejrekapitulacjistanubadań
slawistycznychz2011rokuzniedowierzaniemprzyjmujedeklarowanemożliwo-
ścipoznawczetejreorientacji,stwierdzającpowierzchownerozcieńczanietreści
filologicznychwbezgranicznienieprzejrzystejsferzedominacjiinterpretantów
kulturowych,stawianychponadwiedząojęzykuiliteraturze,wynikającezza-
mianyelementówzasadniczegoipomocniczegowmetodzie.Energiędydaktycz-
nąiśrodkifinansoweobsługującetętendencjęuważazazmarnowane,podobnie
jaknadziejęnaszybkieprzywrócenierównowagimiędzyobiektembadańajego
tłem.Widzizarazemnadalmiejscedlapracybadaczaskupionegonaporządko-
waniumateriałuźródłowegoioperującegościsłąmetodązwykorzystaniempro-
porcjonalnegokontekstu-wprzeciwieństwiedouwiedzenianaprzykładregio-
nalnyminstudiamiporównawczymi”twórcównnowegotypu”slawistyki,którzy
wistocieżadnejjejnowejpodstawyniestworzyli40,aczęstoteż-dodajmy-iden-
tyfikująsięorganizacyjnieznowymsłowianoznawstwem,niemającsystema-
tycznegowykształceniawakademickimzakresietradycyjnego.Towarzyszątej
nderegulacjislawistyki”eliminacjajęzykarosyjskiegozprocesuprzygotowania
jejadeptówicorazwiększaatomizacjamikrospecjalnościjęzykowych41.Zresztą
takżefilologicznarusycystyka,zastąpionajużnawielupolskichuczelniachprzez
rosjoznawstwo42,przeżywaewolucjęwkierunkucałościowychstudiównadob-
szaremijegotradycjami.Problemdydaktycznejmarginalizacjijęzykoznawstwa
38Por.naprzykład„Zwroty”badawczewhumanistyce.Kontekstypoznawcze,kulturowe
ispołeczno-instytucjonalne.Red.J.Kowalewski,W.Piasek.ColloquiaHumaniorum,Olsztyn
2010.Niechodzituodyskredytacjęzwiązkówmiędzyfilologiąikulturoznawstwemjakotakim,
leczoobronętakiegoichudanegoustanowienia,jakieproponujądziśbadaczekrakowskiejszko-
łyslawistycznej:wykorzystanienajlepszychosiągnięćfilologiiwobrębieinterdyscyplinarnego
kulturoznawstwazwyzyskaniemdostępnejtylkojejgłębokiejwiedzyofundamentalnychdla
danejkulturywyobrażeniachsymbolicznych,figurachtradycjiinarracjachotożsamości.Por.
M.Dąbrowska-Partyka,D.Gil,M.Czerwiński:Kulturoznawstwoafilologia.PrzypadekSłowian
bałkańskich.W:Tożsamośćkulturoznawstwa.Red.A.Pankowicz,J.Rokicki,P.Plichta.Wydaw-
nictwoUniwersytetuJagiellońskiego,Kraków2008,s.245-247.
39Por.G.Szwat-Gyłybowa:Oslawistyce...,s.231.
40Por.А.Д.Дуличенко:Основыславянскойфилологии.Т.1...,s.16,29.
41Por.J.Baluch:Filologicznepodstawyslawistyki.W:ZmierzchHerdera.Filologicznepod-
stawyslawistyki.Red.J.Baluch,A.Pająk.WydawnictwoUniwersytetuOpolskiego,Opole2010,
s.17-23.
42Por.M.Korytkowska:SlawistykawPolsce...,s.123.
