Specyfika wykładni prawa karnego w kontekście brzmienia i celu prawa Unii Europejskiej

Michał Rams

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-8092-766-7

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2016

Liczba stron:

499

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Rams, Michał. Specyfika wykładni prawa karnego w kontekście brzmienia i celu prawa Unii Europejskiej. Red. . : Wolters Kluwer Polska SA, 2016, 499 s. ISBN 978-83-8092-766-7

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Rams, M.

T1 Specyfika wykładni prawa karnego w kontekście brzmienia i celu prawa Unii Europejskiej

PB Wolters Kluwer Polska SA

YR 2016

SN 978-83-8092-766-7

Bibliografia BibTex:

@Book{ 234702, author = "Rams, Michał", editor = "", title = "Specyfika wykładni prawa karnego w kontekście brzmienia i celu prawa Unii Europejskiej", publisher = "Wolters Kluwer Polska SA", year = "2016", address = "", isbn = "978-83-8092-766-7" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Rams, Michał

ED -

TI - Specyfika wykładni prawa karnego w kontekście brzmienia i celu prawa Unii Europejskiej

PB - Wolters Kluwer Polska SA

CY -

PY - 2016

SN - 978-83-8092-766-7

ER -

Netografia (standard APA):

Rams, Michał. Specyfika wykładni prawa karnego w kontekście brzmienia i celu prawa Unii Europejskiej [baza danych online] : Wolters Kluwer Polska SA, 2016 [dostęp: 22 07 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/specyfika-wykladni-prawa-karnego-w-kontekscie-brzmienia-i-celu-prawa-michal-rams-234702.

Europejska Konwencja Praw Człowieka, Postępowanie w sprawach karnych ze stosunków międzynarodowych, Organy sądowe Unii Europejskiej

W książce przedstawiono obowiązek wykładni prawa krajowego w kontekście brzmienia i celu prawa Unii Europejskiej w świetle zagadnień o charakterze karnoprawnym. Wskazano na metodę i sposób prowadzenia wykładni zgodnej w obszarze prawa karnego mate...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-8092-766-7

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2016

Liczba stron:

499

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Rozdział1
Rozdział2
Rozdział3
Rozdział4
Rozdział5
Rozdział6
Rozdział7
Rozdział8
Wykaz skrótów | str9
Uwagi wprowadzające | str13
1.1. Uwagi wprowadzające | str27
Analiza wybranych teoretycznoprawnych aspektów wykładni prawa krajowego | str27
1.2. Klasyfikacja obecnie funkcjonujących koncepcji wykładni | str29
1.3. Koncepcja semantyczna intensjonalna | str32
1.4. Derywacyjne ujęcie wykładni | str34
1.5. Współczesne spojrzenie na koncepcje wykładni prawa w kontekście założeń pracy | str37
2.1. Uwagi wprowadzające | str46
Znaczenie wykształconych przez Trybunał Sprawiedliwości metod wykładni prawa dla ukształtowania się i rozwoju europejskiego prawa karnego | str46
2.2. Analiza roli Trybunału Sprawiedliwości w zakresie kształtowania się europejskiego prawa karnego na przykładzie wybranego orzecznictwa | str50
2.2.1. Trybunał Sprawiedliwości jako quasi-konstytucyjny Sąd Unii Europejskiej | str50
2.2.2. Wpływ orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości na prawo karne państw członkowskich w okresie przed utworzeniem III filara Unii Europejskiej | str54
2.2.3. Orzeczenie w sprawie M. Pupino jako pierwszy krok w procesie uwspólnotowienia dawnego III filara Unii Europejskiej poprzez orzecznictwo | str67
2.2.4. Orzeczenie w sprawie Advocaten voor de Wereld VZW jako kontynuacja linii wyznaczonej w sprawie M. Pupino | str73
2.2.5. Rola i znaczenie wykładni stosowanej przez TS w okresie po odrzuceniu Konstytucji dla Europy | str77
2.2.6. Wykładnia stosowana przez Trybunał Sprawiedliwości na tle art. 54 Konwencji Wykonawczej do Układu z Schengen | str84
2.2.7. Pytanie o model wykładni prawa unijnego w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości | str86
2.3. Znaczenie wykładni zgodnej dla stosowania środków służących integracji wymiarów sprawiedliwości w sprawach karnych | str94
2.3.1. Znaczenie wykładni zgodnej dla procesu harmonizacji prawa karnego państw członkowskich Unii Europejskiej | str96
2.3.2. Znaczenie wykładni zgodnej dla wzajemnego uznawania orzeczeń sądowych | str111
2.4. Uwagi podsumowujące | str130
3.1. Proces kształtowania się zasady wykładni zgodnej w judykaturze Trybunału Sprawiedliwości | str135
Rozwój i charakterystyka obowiązku wykładni zgodnej praw krajowego | str135
3.2. Rozwój linii orzeczniczej odnoszącej się do specyfiki wykładni zgodnej prawa karnego materialnego | str144
3.3. Podstawa dla obowiązku dokonywania wykładni zgodnej | str151
4.1. Zakres obowiązku wykładni zgodnej z punktu widzenia prawidłowości i terminowości procesu implementacyjnego | str158
Zakres i przedmiot wykładni zgodnej | str158
4.2. Problematyka przedmiotu wykładni zgodnej | str163
4.3. Wpływ kwestii wzorca na sposób prowadzenia wykładni zgodnej | str168
4.4. Podmiotowy obowiązek zastosowania wykładni zgodnej | str170
4.5. Aktualizacja obowiązku wykładni zgodnej w kontekście temporalnym | str173
4.5.1. Moment początkowy wykładni zgodnej w perspektywie judykatury Trybunału Sprawiedliwości oraz doktryny prawa europejskiego | str173
4.5.2. Praktyczna możliwość wykorzystania stanowiska Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-212/04, Adeneler na gruncie europejskiego prawa karnego | str182
5.1. Analiza relacji zachodzących pomiędzy zasadą wykładni zgodnej a zasadą bezpośredniego skutku prawa unijnego z punktu widzenia wywoływanych przez nie konsekwencji | str189
Zasada wykładni zgodnej a zasada bezpośredniego skutku prawa unijnego | str189
5.2. Zasada wykładni zgodnej w perspektywie tzw. doktryny estoppelu | str201
5.3. Wykładnia zgodna a zasada bezpośredniego skutku z punktu widzenia wyboru metody zapewnienia efektywności norm prawa unijnego niewprowadzonych bądź nienależycie wprowadzonych do prawa krajowego | str206
6.1. Treść obowiązku wykładni zgodnej z uwzględnieniem zakazu wykładni contra legem | str209
Granice wykładni zgodnej | str209
6.2. Rola zasad ogólnych w procesie wykładni zgodnej krajowego prawa karnego | str231
6.2.1. Znaczenie respektowania zasad ogólnych w wykładni zgodnej prawa karnego - zagadnienia wstępne | str231
6.2.2. Zasada pewności prawa | str247
6.2.3. Zasada nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege | str251
6.2.4. Zasada lex certa | str285
6.2.5. Zasada lex rerto non agit, lex mitior agit | str302
6.2.6. Zasada ne bis in idem | str331
6.2.7. Prawo do rzetelnego procesu sądowego | str334
6.2.8. Zasada proporcjonalności | str348
Konsekwencje niezasadnego pominięcia obowiązku wykładni zgodnej prawa krajowego | str368
8.1. Wykładnia zgodna krajowego prawa karnego w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego | str379
Wykładnia zgodna na przykładzie wybranego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego oraz Sądu Najwyższego i sądów powszechnych z okresu poakcesyjnego | str379
8.2. Nawiązanie do obowiązku wykładni zgodnej w wybranych orzeczeniach Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych | str396
Uwagi podsumowujące | str437
Orzecznictwo i dokumenty UE | str459
Bibliografia | str475

Uwagiwprowadzające

ganiawspółpracywsprawachkarnychpomiędzypaństwamiczłonkowskimi

UniiEuropejskiej,aleprzedewszystkimwzakresieobowiązującychnaterenie

Polskiźródełprawa.ZasadnieprzetozwracauwagęE.Łętowska,że

wzwiązkuztegorodzajuzmianamiotoczenianormatywnegoobowiązujący

jeszczedoniedawnahierarchiczniezbudowanymodelmonocentryczny

zaczynabyćwypieranyprzezmulticentrycznepojmowaniesystemuprawa,

którecharakteryzujesięwielościąośrodkówdecyzyjnychcodostosowania

prawaijegointerpretacji3.Tozaśskutkowaćmusiwpewnymsensie

współobowiązywaniemnatereniepaństwczłonkowskichzarównounijnych,

jakteżkrajowychźródełprawa.Fakttenzdawałsiędostrzegaćrównież

ipolskiTrybunałKonstytucyjny,orzekajączarównookonstytucyjności

traktatuakcesyjnego4,jakteż-całkiemniedawno-traktatureformującego

zLizbony5.

Takiespecyficznezłożeniecentrówdecyzyjnychrodzićjednakmożeszereg

sytuacjikolizyjnych6,cojestpoczęścizrozumiałe,jeślimasięnauwadze

zarównoukształtowanąjużwokreślonysposóbspecyfikękrajowegosystemu

prawnego,jakteżpostrzeganejakodynamicznieiciąglerozwijającesię

prawounijne,którenadodatekłączywsobiezarównotradycjekonstytucyjne

różnychpaństwczłonkowskich(wtymrównieżzrodzinysystemówcommon

law),jakteżchociażbyelementywykształconewsystemieEKPCz.

Jakożentekstyprawasązłożonezprzepisów,zktórychdopierotrzebaod-

czytać(wyłożyć)normękonkretnegozachowania,abywogólemócjezasto-

3Por.E.Łętowska,Dialogimetody.Interpretacjawmulticentrycznymsystemieprawa(cz.I),EPS,

listopad2008,s.6.

4Por.wyrokTKzdnia11maja2005r.,K18l04,OTK-A2005,nr5,poz.49,Dz.U.Nr86,poz.744.

5Por.wyrokTKzdnia24listopada2010r.,K32l09,OTK-A2010,nr9,poz.108,Dz.U.Nr229,

poz.1506.

6Wtymzakresiepor.chociażbygłośnewostatnimczasiepostanowienieSNzdnia28listopada

2013r.,IKZP15l13,OSNKW2013,nr12,poz.101,Prok.iPr.-wkł.2014,nr2,poz.9,LEX

nr1393793,wrazzglosamiM.Górskiego,LEXorazA.Krzywonia,ZeszytyNaukoweSądownictwa

Administracyjnego2014,nr1,s.163-168.Zob.równieżW.Gontarski,G.Grabowska,Glosado

postanowieńSąduNajwyższegozdnia28listopada2013r.:IKZP14/13iIKZP15/13orazdo

wyrokówSąduNajwyższego:zdnia3grudnia2013r.,VKK82/13izdnia8stycznia2014r.,IV

KK183/13,LEX.

Brak wyników

Specyfika wykładni prawa karnego w kontekście brzmienia i celu prawa Unii Europejskiej

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra