Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.PrawaiwolnościchronioneEuropejskąKonwencjąPrawCzłowieka
43
możliwośćpotencjalnegozastosowaniategoprzepisuprzezkrajowy
sądcywilnyjestznikoma,albowiemnieobejmujeswoimzakre-
sempracywykonywanejnapodstawieswobodniewynegocjowanej
umowy66.Niebędzieonmiałzatemistotnegoznaczeniadlaprocesu
cywilnego,awięcpozostajepozazakresemzainteresowaniawniniej-
szychrozważaniach.
Artykuł5EKPCzapewniakażdemuprawodowolnościibezpie-
czeństwaosobistego.Przepisten,wrazzart.2,3i4EKPC,stanowi
pierwsząkategorięprawpodstawowych,którechroniąfizycznebez-
pieczeństwoosoby,stądjegoznaczeniejestpierwszorzędne.Jakwy-
jaśniłETPC,jegozasadniczymcelemjestzapobieganiearbitralnemu
lubnieuzasadnionemupozbawianiuwolności.Możnawszczegól-
nościwyróżnićtrzynurtywnioskowaniadotyczącegotegoprzepisu
worzecznictwieTrybunału:
1)wyczerpującycharakterwyjątków,któremusząbyćinterpreto-
wanewąskoiktóreniedopuszczająszerokiegozakresuuzasad-
nieńingerencjinapodstawieinnychprzepisów(wszczególności
art.8-11EKPC);
2)konsekwentnynacisknazgodnośćzprawempozbawieniawolno-
ści,zarównoproceduralną,jakimaterialnoprawną,wymagającą
skrupulatnegoprzestrzeganiazasadyrządówprawa;
3)znaczenieniezwłocznościlubszybkościwymaganychkontroli-
dowych67.
Należyprzytymzwrócićuwagę,żepojęciezgodnościzprawemKon-
wencjaodnosizasadniczodoprawakrajowego,ustanawiająctymsa-
mymobowiązekzachowaniamaterialnychiproceduralnychprzepi-
sówwtakimprawieprzewidzianych.Zgodnośćzprawemkrajowym
niejestjednakżewystarczająca,albowiemprzepisart.5ust.1EKPC
wymagaponadto,bykażdepozbawieniewolnościzachowywałocel
66WyrokETPCz23.11.1983r.,8919/80,VanderMusseleprzeciwkoBelgii,
LEXnr80849,pkt34.
67WyrokETPCz11.06.2019r.,42305/18,OzdiliinniprzeciwkoMołdawii,
LEXnr2678600.