Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.2.Uwagimetodologiczne
33
zmajątku,2)niejestkonieczne,abynastępowałotowramachmajątkuodrębnego,
3)jejpodstawąprawnąmożebyćprzepisustawylubporozumieniestron,4)jej
funkcjąjestzachowaniewartościmajątkowejreprezentowanejprzezdanymajątek
(wprzypadkumajątkuodrębnego)lubdanyprzedmiot(jeślisurogacjanastępuje
bezistnieniamajątkuodrębnego),oraz5)surogatwchodziwstosunkiprawne
pierwotnegoprzedmiotuwchodzącegowskładmajątku,jednakprawodosuro-
gatuniejesttymsamymprawem,któreprzysługiwałowstosunkudoprzedmiotu
pierwotniewchodzącegowskładdanegomajątku.
2.2.Uwagimetodologiczne
Zgodnieztytułempracycentralnezagadnieniepodlegająceanalizie,
tj.ochronamajątkupowierniczegoorazrola,jakąwtymkontekścieodgrywa
surogacjarzeczowa,zostałoprzedstawionewramachwybranychsystemów
prawnychzaliczanychdoeuropejskiejtradycjiprawnej.Ztegopowodudogma-
tycznerozważaniadotyczącetreściprzepisówipróbaodtworzeniaichwłaści-
wegoznaczenianiestanowiąpodstawowejmetodybadawczej.Wnajszerszym
zakresiemetodadogmatycznazostałazastosowanawzakresieanalizyzagad-
nieńdotyczącychprawapolskiego.
Kluczoweznaczeniedlaniniejszejpracymametodaprawnoporównawcza,
polegającanabadaniufunkcjonowaniaokreślonychinstytucjiprawnychozbli-
żonymznaczeniuwróżnychsystemachprawnych.Wmonografiiopróczprawa
polskiegoanaliziezostałopoddanepraworzymskieiangielskie,któretraktowane
sąjakopodstawysystemuprawakontynentalnegoicommonlaw.Wybórtenwynika
zistotnejroli,jakąodgrywająonewewspółczesnymświecie95,orazokoliczno-
ści,żepozwalająnaspojrzenienaeuropejskątradycjęprawnązdwóchróżnych
perspektyw.Woczywistysposóbwramachkażdegoztychsystemówfunkcjonują
podsystemyiróżnicemiędzynimitakżemogąipowinnybyćprzedmiotembada-
nia96.Podobnieinteresującemogąbyćanalizypoświęconesystemomprawnym
noszącymcechycharakterystycznejednegoidrugiegosystemu,tzw.mixedjuris-
diction97.Jednakzasadniczerozbieżnościwspojrzeniunafunkcjonowanieprawa
95R.LaPorta,F.Lopez-de-Silanes,A.Shleifer,R.W.Vishny,LawandFinance,nJournal
ofPoliticalEconomy”1998,nr106,s.8;opodzialenarodzinęcommonlaworazwywodzącą
sięzprawarzymskiegocivillaw,zob.równieżR.LaPorta,F.Lopez-de-Silanes,A.Shleifer,
TheEconomicConsequencesofLegalOrigins,nJournalofEconomicLiterature”2008,nr46,
s.285-332orazcałykieruneklawandfinance.Por.równieżrozważaniadotyczącenrodzinpra-
wa”iźródełichpowstaniaprzedstawionewnastępującychpracach:K.Zweigert,H.Kötz,Intro-
duction...,dz.cyt.,s.63-73;B.Woźniak,Przesłankihistoryczneujednolicaniaprawawłasności
wUniiEuropejskiej,nStudiaIuridica”2014,nr59,s.285.
96Naprzykładróżnicmiędzysystememgermańskimiromańskimczyprawemamerykań-
skimiangielskim.
97Zob.W.Tetley,MixedJurisdictions:CommonLawv.CivilLaw(CodifiedandUncodified),
nLouisianaLawReview”2000,nr40,s.677-738.
