Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.SwobodaprzepływuusługmedialnychwprawieUniiEuropejskiej
Zgodniezart.1lit.adyrektywy89l552lEWGpojęciemrozpowszechniania
telewizyjnegoobjętopierwotnąemisjęprzewodowąlubbezprzewodową,
wtymtakżetransmisjęsatelitarną,wformiekodowanejbądźniekodowanej,
programówprzeznaczonychdopowszechnegoodbioru.Wyłączononato-
miastusługikomunikacyjne,polegającenadostarczaniuinformacjilubin-
nychtreścinaindywidualneżądanie.Wzwiązkuzrozwojemofertynowych
usługudostępnianiafilmówdoTStrafiłopytanieprejudycjalneoichkwali-
fikacjęwświetlepojęćnadawaniaiusługispołeczeństwainformacyjnego19.
Kryteriumrozróżnieniawynikającezobydwudefinicjitoświadczenie
usługinnaindywidualneżądanie”,asprawawpostępowaniuprzedsądem
krajowymdotyczyłausługiudostępnianiaaudycjizaodrębnąpłatnością,
nażądanieodbiorcy,alewczasiewyznaczonymprzeznadawcę(tzw.near
videoondemand).Problememzwiązanymzzakresemzastosowaniadyrek-
tywyotelewizjibezgranicbyłarealizacjawramachtejusługiobowiązku
promocjiutworóweuropejskich.
WwyrokuwsprawieMediakabelTSpodkreślił,żewykładniapojęciarozpo-
wszechnianiatelewizyjnegopowinnamiećcharakterautonomiczny,
toznaczy,żefakt,wświetledefinicjiiwyjaśnieńprzyjętychwinnychdy-
rektywachpowstająwątpliwościcodotego,czyudostępnianieaudycjinna
żądanie”stanowinadawanie,niemawpływunawykładniędyrektywy
89l552lEWG.Kluczowewświetletejdyrektywyjestnatomiastto,abypro-
gramybyływybraneprzeznadawcę,emitowanewustalonychprzezniego
godzinachiodbieraneprzezabonentówwtymsamymczasie20.Wyrok
wsprawieMediakabelilustrujerozwójusługudostępnianiantreści”audio-
wizualnychorazobawę,czyniepodważytoskutecznościdyrektywyotele-
wizjibezgranic.Zapytałotosądkrajowy,wkontekścieobowiązkupromocji
utworóweuropejskich,wskazującnarozwójusług,wktórychobowiązek
tenniejestrealizowany.Zgodnieztezamiwyrokudonowychformusług
możnastosowaćregułydyrektywy,oilespełnionetechnologicznieneu-
tralnekryteriadotyczącesposobuprzekazu,podwarunkiemżeczasemisji
ustalanyjestprzeznadawcę.TrybunałSprawiedliwościwskazałteż,żeżadna
zasadanienakładaobowiązkuustanowieniategosamegouregulowania
19WyrokTSzdnia2czerwca2005r.wsprawieC-89l04,MediakabelBVprzeciwkoCommissariaat
voordeMedia,Zb.Orz.2005,s.I-4891.
20Punkt38wyrokuwsprawieMediakabel.
27