Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
14
Wstęp
formowaniasięnowoczesnejteoriibibliografii.Napodstawieźródełnależało
ocenićsłusznośćtejtezy,szukaćzałożeńorazwskazaćwypracowanekierunki
rozwojuteoriibibliografii.
Ramychronologicznepracyzostałyzatemjasnookreślone,choćpierwsza
zcezur,rok1918,wnielicznychprzypadkachbędzieprzekraczana,gdyżchcąc
zademonstrowaćpoglądypolskichteoretyków,rozwijającychpełnądziałalność
naukowąpoodzyskaniuprzezPolskęniepodległości,sięgniętopoichwcześniej-
szeteksty.
Wyjaśnieniawymagasamookreślenienteoriabibliografii”.Dotądnieczęsto
wypowiadanosięnatentemat.Okryzysieteoriibibliografii21mówiłaJadwiga
SadowskapodczasobradCzwartejOgólnokrajowejNaradyBibliografówwdniu
7czerwca1995roku22.nZaniedbanądziedzinąjestteoriabibliografii”-napisała
MartaSkalska-Zlatw2004roku,referującwnioskizprzeprowadzonejprzezsie-
bieanalizybibliometrycznej,napodstawieszerokiejpróbybadawczejpublikacji
ogłoszonychmiędzy1945a2000rokiem23.W2015rokunakryzysteoriibi-
bliografiizwróciłateżuwagęJadwigaWoźniak-KaspereknałamachnPrzeglądu
Bibliotecznego”24.Wsłownikowych,encyklopedycznychipodręcznikowychde-
finicjachprzyjęto,żeteoriabibliografiijakodyscyplinanaukowajestczęściąbi-
bliografii25,ajednocześnieczęściąnaukioksiążce,związanązhistorią,badającą
istotę,pojęciaidefinicje,zmianyrodzajówbibliografii,ichprzedmiotuizadań
orazstosunkudoinnychnauk.Teoretycybibliografiiobserwują,analizują,
anastępnieustalajązasadyistandardypozwalającenadalszyrozwójmetodyki
itymsamympraktykibibliografii.Bardzotrafnie,aleiszerokoprzedmiotteorii
bibliografiinakreśliłaostatnioJ.Woźniak-Kasperek,pisząc,żebibliografiatonie
tylkoefektpracybibliografów,ichwiedzaiumiejętności,ale
refleksjanaukowadotyczącam.in.spisówbibliograficznych,omówień,
monografiibibliograficznych.Totakżerefleksjadotyczącasposobów
realizowaniamisjiizadańbibliografii,praktykibibliograficznej,orga-
21Ostatnimilatymówisięzresztąopewnymopóźnieniuteoriibibliografiiwstosunkudojej
praktyki.Rozwijająsięnoweformydokumentów,formatydanych,zjawiskatypu2.0,alebrakuje
odpowiednichuogólnieńtychzmianwpostacinowychsformułowańprzedmiotubibliografiiijej
zadań.
22J.Sadowska:Bibliografadzisiaj.RolaInstytutuBibliografcznegojakonarodowejcentrali
bibliografcznej.W:CzwartaOgólnokrajowaNaradaBibliografów.Warszawa7-9czerwca1995.
Referatyidyskusja.Oprac.red.D.Bilikiewicz-BlanciA.Karłowicz.Warszawa1996,s.9.
23M.Skalska-Zlat:BibliografawPolsce(1945-2000)wświetlebadańbibliometrycznych.
W:PiątaOgólnokrajowaNaradaBibliografów.Warszawa11-13czerwca2003.Referatyidyskusja.
[Oprac.dyskusjiD.Bilikiewicz-BlanciA.Karłowicz].Warszawa2004,s.82.
24J.Woźniak-Kasperek:Bibliografaakatalogbiblioteczny-dyskusjaopojęciachitermi‑
nach.nPrzeglądBiblioteczny”R.83,z.4(2015),s.525.
25F.Nestler:Bibliographie.EinführungindieTeorieundindieallgemeinenbibliographi‑
schenVerzeichnisse.Leipzig1977,s.17-19.
