Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.1.Rozwójstudióweuropejskich
13
Poupadkusystemukolonialnegocywilizacjaeuropejskastałasięlegitymizowa-
nymprzedmiotembadaniajakojednazkilkucywilizacjinaświecie
7
.Różnicemię-
dzystudiamieuropejskimiastudiamiinnychregionówwynikałyzespecyfikikon-
tynentueuropejskiego,polegającejnawystępowaniubyłychpotęgkolonialnych.
Studiaregionalnebyłyjednakczęstoteoretycznienieokreślone,przezco
utraciłynaukowąwiarygodnośćistałysięprzykłademfragmentacjinaukspo-
łecznych.Cechujejedeficytteoriiigeneralizacji,ichprogramczęstoprzewidywał
studiowaniewszystkiegopotrochu,leczniezbytdogłębnie.Charakterystyczne
podejściedobadańpolegałonarównoległymanalizowaniuzagadnieńleżących
wzakresiezainteresowaniaróżnychdyscyplinzapomocąwłaściwychdlatych
dyscyplinpojęćimetod8.Przywąskiejspecjalnościwłaściwaewaluacjapracna-
ukowychidyskusjaakademickabyłyutrudnione.
Studiaeuropejskiewwęższymznaczeniutostudiaspołeczneobejmujące
częśćnaukpolitycznych,naukistosunkówmiędzynarodowych,ekonomii,prawa
orazsocjologii.Przedmiotemzainteresowaniasąpolityczne,gospodarczeispo-
łeczneprocesyzachodzącewEuropie.JeszczewęższesąstudianadUniąEuro-
pejską(EUstudies).Wperspektywieczasowejwidocznyjestspadekznaczeniastu-
dióweuropejskichwszerszymrozumieniu,natomiastwzrostznaczeniastudiów
nadUniąEuropejską.Takrozumianestudiaeuropejskiesąbardziejspójnepod
względemobszaruzainteresowania,teoriiimetodologii.Ztejperspektywy„studia
europejskie”byłybytematyczniezbytszerokie,„studianadintegracjaeuropejską”
zaśzbytogólneinieograniczoneczasowo9.Studiaeuropejskiesensulargodotyczą
badańprowadzonychzapomocąmetodwłaściwychdlaposzczególnychdyscyplin,
astudiaeuropejskiesensustrictostosująmetodologięnaukpolitycznych10.
Studiaeuropejskieuzyskałyautonomięnauczelniachwlatach50.i60.
XXw.,awięcpoutworzeniuWspólnotEuropejskich.Wamerykańskichnaukach
politycznychrozwójsystemupolitycznegowEuropiepostrzeganopoczątkowo
7M.Wight,EuropeanStudies,w:D.Daiches(red.),TheIdeaofaNewUniversity:anExperiment
atSussex,London1965,s.100-119.
8M.Cini,The(StateoftheArt>inEUStudies:FromPoliticstoInterdiciplinarity(andbackagain?),
„Politics”2006,t.26,nr1,s.43-44;W
.Wallace,StudyingContemporaryEurope,„BritishJournal
ofPoliticsandInternationalRelations”2000,t.2,nr1,s.96;H.Eckstein,ACritiqueofAreaStudies
fromaWestEuropeanPerspective,w:L.Pye(red.),PoliticalScienceandAreaStudies,Rivals,orPartners?,
Bloomington1975,s.215.
9A.K.Bourne,M.Cini,Introduction:DefiningBoundariesandIdentifyingTrendsinEuropeanUnion
Studies,w:M.Cini,A.K.Bourne,EuropeanUnionStudies,Basingstoke2006,s.3.
10
F
.McGowan,TheContrastingFortunesofEuropeanStudiesandEUStudies:GroundsforRecon-
ciliation?,w:Ch.Rumford(red.),TheSAGEHandbookofEuropeanStudies,ThousandOaks2009,s.545;
J.Ruszkowski,Wstępdostudióweuropejskich.Zagadnieniateoretyczneimetodologiczne,Warszawa2007,
s.9;K.A.Wojtaszczyk,W
.Jakubowski,Studiaeuropejskie–dyscyplinabadańikierunekkształcenia,
w:K.A.Wojtaszczyk,W
.Jakubowski(red.),Studiaeuropejskie.Zagadnieniametodologiczne,Warszawa
2010,s.7.Zob.takżeJ.Keeler,MappingEUStudies:theEvolutionfromBoutiquetoBoomField1969–2001,
„JournalofCommonMarketStudies”2005,t.43,nr3,s.551-582.
