Test trójstopniowy w prawie autorskim

Piotr Niezgódka

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-8223-032-1

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2020

Liczba stron:

561

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Niezgódka, Piotr. Test trójstopniowy w prawie autorskim. Red. . : Wolters Kluwer Polska SA, 2020, 561 s. ISBN 978-83-8223-032-1

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Niezgódka, P.

T1 Test trójstopniowy w prawie autorskim

PB Wolters Kluwer Polska SA

YR 2020

SN 978-83-8223-032-1

Bibliografia BibTex:

@Book{ 244912, author = "Niezgódka, Piotr", editor = "", title = "Test trójstopniowy w prawie autorskim", publisher = "Wolters Kluwer Polska SA", year = "2020", address = "", isbn = "978-83-8223-032-1" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Niezgódka, Piotr

ED -

TI - Test trójstopniowy w prawie autorskim

PB - Wolters Kluwer Polska SA

CY -

PY - 2020

SN - 978-83-8223-032-1

ER -

Netografia (standard APA):

Niezgódka, Piotr. Test trójstopniowy w prawie autorskim [baza danych online] : Wolters Kluwer Polska SA, 2020 [dostęp: 04 07 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/test-trojstopniowy-w-prawie-autorskim-piotr-niezgodka-244912.

Autorskie prawo, Dozwolony użytek chronionych utworów, Dozwolony użytek informacyjny utworu

Rozważania zawarte w książce wpisują się w aktualną dyskusję na temat istoty prawa autorskiego, a więc pytania, czy jego celem jest ochrona interesów autorów, czy też może zapewnienie równowagi tych interesów i interesu publicznego.

Publika...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-8223-032-1

DOI:

Wydawnictwo:

Wolters Kluwer Polska SA

Rok wydania:

2020

Liczba stron:

561

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Rozdział1
Rozdział2
Rozdział3
Rozdział4
Rozdział5
Rozdział6
Rozdział7
Rozdział8
Wykaz skrótów | str13
Wstęp | str19
1.1. Wprowadzenie | str31
Paradygmaty prawa autorskiego | str31
1.2. Teoretyczne modele określania treści prawa autorskiego | str32
1.2.1. Własnościowy model określania treści prawa autorskiego | str32
1.2.1.1. Geneza | str32
1.2.1.2. Prawo autorskie a prawo własności rzeczy | str50
1.2.1.3. Założenia własnościowego modelu określania treści prawa autorskiego | str66
1.2.1.4. Konstytucyjne gwarancje prawa autorskiego | str74
1.2.2. Koncepcja „monopolu” autorskiego | str79
1.2.3. Porównanie koncepcji własnościowej oraz koncepcji „monopolu” autorskiego | str82
1.2.4. Inne koncepcje | str85
1.3. Funkcje prawa autorskiego | str87
1.3.1. Rys historyczny | str87
1.3.2. Funkcja ochrony interesów twórcy | str91
1.3.3. Funkcja stymulowania twórczości | str93
1.3.4. Prawne wyrazy funkcji prawa autorskiego | str100
1.4. Aktualny paradygmat prawa autorskiego | str107
1.5. Podsumowanie | str111
2.1. Wprowadzenie | str115
2.2. Kategorie interesu w prawie autorskim | str115
Równoważenie interesów w prawie autorskim | str115
2.3. Określenie zakresu sfery wyłączności autorskiej | str120
2.3.1. Strona pozytywna | str121
2.3.1.1. Przedmiot prawa | str121
2.3.1.2. Czasowy zasięg prawa (czas ochrony) | str126
2.3.1.3. Treść prawa | str127
2.3.2. Strona negatywna | str128
2.3.2.1. Kwalifikacja relewantnych rozwiązań prawnych | str128
2.3.2.2. Formy ograniczeń wyłączności w prawie autorskim | str135
2.4. Problem braku elastyczności zamkniętego katalogu ograniczeń wyłączności | str139
2.5. Aktualność dyrektywy exceptiones non sunt extendendae w odniesieniu do ograniczeń wyłączności | str152
2.6. Podsumowanie | str159
3.1. Wprowadzenie | str161
Test trójstopniowy w prawie międzynarodowym. Miejsce i funkcje | str161
3.2. Konwencja berneńska | str163
3.2.1. Doktryna drobnych wyjątków (minor exceptions doctrine) | str163
3.2.1.1. Założenia | str163
3.2.1.2. Status prawny | str168
3.2.2. Akt sztokholmski Konwencji berneńskiej | str169
3.2.2.1. Geneza i założenia testu trójstopniowego | str169
3.2.2.2. Relacja testu trójstopniowego z art. 9 ust. 2 Konwencji berneńskiej do katalogu określonych ograniczeń wyłączności | str174
3.2.3. Porozumienie TRIPS | str177
3.2.3.1. Geneza i założenia testu trójstopniowego | str177
3.2.3.2. Katalog praw objętych testem z art. 13 TRIPS. Funkcje testu z art. 13 TRIPS | str180
3.2.4. Traktat WIPO o prawie autorskim | str186
3.2.4.1. Geneza i założenia testu trójstopniowego | str186
3.2.4.2. Katalog praw objętych testem z art. 10 ust. 1 WCT. Funkcje testu z art. 10 ust. 1 WCT | str188
3.2.4.3. Katalog praw objętych testem z art. 10 ust. 2 WCT. Funkcje testu z art. 10 ust. 2 WCT | str189
3.3. Relacja między doktryną drobnych wyjątków a testem trójstopniowym | str197
3.4. Testy z art. 13 TRIPS i art. 10 ust. 2 WCT a test z art. 9 ust. 2 Konwencji berneńskiej | str201
3.5. Skutki niezgodności rozwiązania krajowego z testem trójstopniowym | str203
3.5.1. Uwagi wstępne | str203
3.5.2. Konsekwencje na gruncie prawa publicznego | str205
3.5.3. Konsekwencje na gruncie prawa prywatnego. Zasada asymilacji i konwencyjne minimum ochrony a ograniczenia wyłączności autorskiej | str207
3.6. Status prawny dozwolonego cytowania | str210
3.7. Formuła testu trójstopniowego w Traktacie z Marrakeszu | str218
3.8. Podsumowanie | str220
4.1. Wprowadzenie | str223
Kryteria testu trójstopniowego | str223
4.2. Raport panelu WTO w sprawie DS160 | str224
4.3. Kryterium określonych szczególnych przypadków (certain special cases) | str227
4.3.1. Uwagi wstępne | str227
4.3.2. Wymóg określoności (certain) | str228
4.3.3. Wymóg szczególnego charakteru (special) | str231
4.3.4. Uwagi praktyczne | str235
4.4. Kryterium braku sprzeczności z normalnym wykorzystaniem utworu | str236
4.4.1. Uwagi wstępne | str236
4.4.2. Pojęcie eksploatacji | str238
4.4.3. Pojęcie normalności | str239
4.4.4. Metodologia badania pod kątem ustalenia sprzeczności z normalną eksploatacją | str240
4.4.5. Ekonomiczny wymiar normalności eksploatacji | str244
4.4.6. Uwagi praktyczne | str250
4.4.7. Relewantność motywów legislacyjnych na poziomie drugiego stopnia | str253
4.5. Brak nieuzasadnionej ingerencji w słuszne interesy | str256
4.5.1. Uwagi wstępne | str256
4.5.2. Pojęcie interesów | str258
4.5.3. Podmiot interesów badanych w ramach trzeciego stopnia | str259
4.5.4. Kryterium słuszności interesów | str263
4.5.5. Relacja do kryterium nienaruszania normalnego korzystania z utworu | str266
4.5.6. Zakaz bezzasadnej ingerencji | str267
4.5.7. Uwagi praktyczne | str272
4.6. Podsumowanie | str274
5.1. Wprowadzenie | str277
Test trójstopniowy w prawie Unii Europejskiej | str277
5.2. Geneza i założenia testu trójstopniowego w prawie Unii Europejskiej | str278
5.3. Test trójstopniowy w dyrektywie 2001/29 | str282
5.3.1. Relacja do określonych ograniczeń wyłączności | str282
5.3.2. Adresaci testu | str287
5.3.3. Test trójstopniowy w dyrektywie 2001/29 a prawo międzynarodowe | str293
5.3.3.1. Podniesienie poziomu ochrony w oparciu o test trójstopniowy | str293
5.3.3.2. Test trójstopniowy a dozwolone cytowanie | str296
5.3.3.3. Test trójstopniowy a wymóg określoności | str298
5.3.4. Test trójstopniowy w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej | str300
5.3.4.1. Analiza orzecznictwa | str300
5.3.4.2. Wnioski | str311
5.4. Dyrektywa 2006/115 (wcześniej dyrektywa 92/100) | str313
5.5. Test „dwustopniowy” | str313
5.5.1. Uwagi wstępne | str313
5.5.2. Dyrektywa 2009/24 (wcześniej dyrektywa 91/250) | str314
5.5.3. Dyrektywa 96/9 | str316
5.6. Podsumowanie | str321
6.1. Wprowadzenie | str325
Kryteria testu trójstopniowego w prawie polskim | str325
6.2. Struktura testu | str328
6.3. Specyfika regulacji trzeciego stopnia w art. 35 pr. aut. | str330
6.4. Przedmiotowy zakres testu z art. 35 pr. aut. | str338
6.5. Podmiotowy zakres testu z art. 35 pr. aut | str339
6.6. Funkcje testu z art. 35 pr. aut. | str340
6.7. Przyjęty w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych sposób uwzględnienia interesu publicznego | str349
6.8. Test z art. 35 pr. aut. a instytucja nadużycia prawa z art. 5 k.c. | str352
6.8.1. Uwagi wstępne | str352
6.8.2. Status prawny dozwolonego użytku | str353
6.8.2.1. Koncepcja kwalifikacji dozwolonego użytku jako prawa podmiotowego | str353
6.8.2.2. Powództwo o ustalenie działania w granicach dozwolonego użytku | str367
6.8.2.3. Powództwo o ochronę dóbr osobistych | str369
6.8.2.4. Wnioski | str381
6.8.2.5. Dozwolony użytek w prawie autorskim a prawo używacza w Prawie własności przemysłowej | str382
6.8.3. Ochrona dozwolonego użytku w oparciu o konstrukcję nadużycia prawa podmiotowego (art. 5 k.c.) | str385
6.9. Test dwustopniowy w odniesieniu do baz danych | str386
6.10. Podsumowanie | str391
7.1. Wprowadzenie | str393
Fair use jako przykład otwartej regulacji ograniczeń wyłączności autorskiej | str393
7.2. Kryteria oceny słuszności w ramach instytucji fair use | str400
7.2.1. Uwagi wstępne | str400
7.2.2. Sądowa interpretacja kryteriów z § 107 Copyright Act | str402
7.2.2.1. Kryterium celu oraz specyfiki danego aktu eksploatacji | str402
7.2.2.2. Specyfika utworu | str405
7.2.2.3. Skala eksploatacji utworu | str407
7.2.2.4. Wpływ na potencjalny rynek lub wartość danego utworu | str410
7.3. Konsekwencje otwartego charakteru klauzuli fair use | str414
7.3.1. Uwagi wstępne | str414
7.3.2. Sprawa Vorschaubilder (BGH) a sprawa Perfect 10 v. Google (U.S. Court of Appeals) | str417
7.4. Fair use a standardy testu trójstopniowego | str423
7.4.1. Uwagi wstępne | str423
7.4.2. Kryteria fair use a kryteria testu trójstopniowego | str425
7.4.2.1. Kryterium szczególnych przypadków | str425
7.4.2.2. Brak sprzeczności z normalnym wykorzystaniem utworu oraz brak bezzasadnej ingerencji w sferę słusznych interesów twórcy | str430
7.4.2.3. Metodologia badania w ramach fair use | str435
7.4.2.4. Odmienności badań w ramach fair use oraz w oparciu o test trójstopniowy | str437
7.4.2.5. Fair use a ograniczająca funkcja testu trójstopniowego | str442
7.5. Fair use a ograniczenia wyłączności sformułowane w prawie międzynarodowym | str443
7.6. Podsumowanie | str444
8.1. Wprowadzenie | str447
Ewolucja wykładni oraz metodologii stosowania testu trójstopniowego | str447
8.2. Czynnik elastyczności de lege lata | str449
8.2.1. Określone ograniczenia wyłączności | str449
8.2.2. Test trójstopniowy z art. 5 ust. 5 dyrektywy 2001/29 | str455
8.3. Postulat elastycznego stosowania testu trójstopniowego | str456
8.3.1. Uwagi ogólne | str456
8.3.2. Test trójstopniowy jako narzędzie ochrony konkurencji | str465
8.3.3. Test trójstopniowy jako narzędzie ochrony praw podstawowych | str474
8.3.3.1. Prawa podstawowe w kontekście trzeciego stopnia testu trójstopniowego | str474
8.3.3.2. Status prawny dostępu do utworów w kontekście praw podstawowych | str476
8.3.4. Znaczenie innych kategorii interesu publicznego | str484
8.4. Ocena de lege lata możliwości realizacji postulatów deklaracji | str487
8.4.1. Uwagi wstępne | str487
8.4.2. Metodologia stosowania testu | str488
8.4.3. Sądowe tworzenie nowych ograniczeń wyłączności autorskiej | str500
8.5. Test trójstopniowy w projekcie Europejskiego kodeksu prawa autorskiego | str510
8.6. Podsumowanie | str513
Wnioski | str517
Międzynarodowe akty prawne | str525
Wykaz aktów prawnych i dokumentów urzędowych | str525
Inne dokumenty | str526
Polskie akty prawne | str526
Orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka | str529
Orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej | str529
Wykaz orzecznictwa sądowego | str529
Orzeczenia polskich sądów | str531
Orzeczenia zagranicznych sądów | str532
Bibliografia | str535

Rozdział1.Paradygmatyprawaautorskiego

granicewłasnościistającsięwyłącznąpodstawąistnieniaograniczeń

tychuprawnień.Takakwalifikacjawymuszałabyzkolei,zgodniezdy-

rektywąexceptionesnonsuntextendendae,ścisłąwykładnięwszelkich

tegorodzajuograniczeń.

Naniemieckimgruncie(przykładowoG.Ermecke,W

.Richartz)for-

mułowanebyłypoglądyuznająceprzedstawionywyżejabsolutny(nie-

ograniczony),wynikającyzsamejkonstytucyjnejgwarancjiwłasności,

ponadpozytywnycharakterpodmiotowegoprawaautorskiego,pozwa-

lającydomniemywać,żeautorowiprzysługujeznaturyrzeczypełnia

władztwanadutworem.Poglądtenzakładałtożsamośćkonstrukcyjną

prawawłasnościrzeczyorazpodmiotowegoprawaautorskiego,margi-

nalizując(G.Ermecke,H.Hubmann)czyteżwręczwykluczająciden-

tyfikacjęwjegoramachjakiejkolwiekfunkcjispołecznej52.

Przenoszącpowyższepoglądynagruntpolskiegoprawa,ocenićnale-

żałobyjejakonieuzasadnione.Oczekiwaćmożna,żepolskisądkonsty-

tucyjnyrozstrzygnąłbyproblemgatunkowotożsamyzbadanymprzez

BVerfGwwyżejprzywołanychsprawachwzbliżonysposób53.Niesposób

bowiemstawiaćznakurównościmiędzykonstytucyjnym(ponadpozy-

tywnym)prawemwłasnościawłasnościąwujęciuskonkretyzowanym

przezprawodawcę.Przyjąćnależy,żeregulacjaodstronynegatywnej

wodniesieniudowłasnościwprawieprywatnymniemożebyćuznana

zaingerencjęwsferęuprawnieńautorawynikającychzkonstytucyjne-

goprawawłasności.Regulacjakonstytucyjnanieprzyznajebowiem

podmiotowidanegoprawa(wolności)żadnychnadającychsiędobez-

pośredniegozastosowaniapraw,zgodniezkoncepcjąhoryzontalnego

pośredniegoobowiązywaniakonstytucyjnychprawiwolności,aktualną

zarównowPolsce54,jakrównieżwNiemczech55.Jestonajedyniepo-

M.Stieper,Rechtfertigung...,s.26.

PewnymtegopotwierdzeniemmożebyćwyrokTKz23.06.2015r.(SK32/14,

Dz.U.poz.932),wktórymTrybunałuznałmiędzyinnymi,żeochronaprawnoautorska

niemaabsolutnegocharakteru,będącograniczonakonstytucyjnymiwymogamiochrony

osóbtrzecich.

B.Banaszak,Prawokonstytucyjne,Warszawa2008,s.476.

Por.np.D.Belling,A.Herold,M.Kneis,DieWirkungderGrundrechteundGrund-

freiheitenzwischenPrivaten[w:]RechtsentwicklungenauseuropäischerPerspektiveim

Brak wyników

Test trójstopniowy w prawie autorskim

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra