Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Mimoinnegopołożeniaakcentów,nadalistniałosilnepowiązaniepomiędzy
kwestiąuczestnictwaawysłuchaniem.Nieulegałowątpliwości,żewładzaopie-
kuńczaniebyłazwolnionazobowiązkuustaleniakręguosóbbliskichuznawanych
zauczestnikówpostępowania.Jeżelisąduznałwięczakoniecznewezwaćdo
udziałuwsprawiepodmiotlegitymującysięinteresememocjonalnym,towydaje
sięoczywiste,żeczyniłtoprzedewszystkimzewzględunapotrzebęjegorozpyta-
nia
47.WedługpogląduwyrażanegoprzezSądNajwyższywuzasadnieniujednego
zorzeczeń,władzaopiekuńczamusiałabadaćzurzędu,nietylkoczywodniesieniu
dodanejosobywystępowałokryteriumbliskościwrelacjachzmałoletnim,ale
również,czyzachodziłapotrzebajejwysłuchania.Tenobowiązekistniałzwłaszcza
wówczas,gdyosobabliskaprzystępowaładoudziałuwpostępowaniuzwłasnej
inicjatywy.Gdybysądniestwierdziłistnieniapowyższychprzesłanek(bliskości
wobecmałoletniegoorazpotrzebywysłuchania),byłbywładnypozbawićzgłasza-
jącegosiędosprawyprawaudziałuwniejwcharakterzeuczestnika
48.Znajdowała
tubowiemodpowiedniezastosowanieregułaokreślonawart.17k.p.n.,którysta-
nowił,żesądzurzęduustala,czywniosekzostałzgłoszonyprzezosobęuprawnio-
ną.Wedługart.13§1zd.2k.p.n.,osobazainteresowanastawałasięwwyniku
wstąpieniadosprawyuczestnikiemnarównizezgłaszającymwniosekowszczęcie
postępowania
49.
Wwypadkudziałaniazurzędu,polegającegonawezwaniuosobybliskiejdo
sprawy,potrzebaodebraniaodniejoświadczeniastanowiłanatomiastnaturalną
konsekwencjęwłączeniajejdokręguuczestników.
Wliteraturzepowyższezagadnieniabyłyprzedstawianeniecoodmiennie.Do-
minowałpogląd,żewprawdziewezwanietejkategoriiuczestnikówmiałocharak-
terobligatoryjny,tojednakichwysłuchaniebyłojużuzależnioneodkonkretnej
potrzeby,awięcniestanowiłoprzesłankiweryfikującejudziałdanejosobywcha-
rakterzeuczestnika
50.Nieulegawątpliwości,żepowyższezapatrywanieznajdowa-
łouzasadnienienagrunciewykładnijęzykowejart.10post.rodz.Jeśliosobabliska
przystępowałasamadopostępowania,towładzaopiekuńczadecydowałaotym,
czywzględyuzasadniającejejuczestnictwobyłynatyledoniosłe,abyujawnićje
poprzezwysłuchanietejosoby.Stądsformułowanie„wmiarępotrzeby”niemogło
byćodczytywanejakoprzejawarbitralnościsąduwzakresietego,czyodebraćod
uczestnikaoświadczenie,czyteżzaniechaćtejczynności.Zatemtakżenagruncie
itejinterpretacjiniemożnabyłopodważaćznaczeniawysłuchaniajakokategorii
właściwejdoopisaniasytuacjiprawnejuczestnikawpostępowaniuprowadzonym
wtrybienieprocesowym.
47Por.K.Lipiński,Zezwolenie…,s.70.
48Zob.uzasadnienieuchwałyz26sierpnia1955r.,ICo26/55,OSNCK1956,nr1,poz.5.Według
SNart.10post.rodz.rozszerzałwstosunkudoart.13k.p.n.krągzainteresowanychwtegorodzaju
sprawachnaosobybliskie,tojednakpozostawiałwładzyopiekuńczejocenę,czyzachodząwymie-
nionewtymprzepisieprzesłankiwarunkująceudziałtychosóbwpostępowaniu.
49Por.J.Ignatowicz,(w:)Kodeksrodzinny…,s.753.
50Ibidem,s.752,E.Wengerek,(w:)J.Policzkiewicz,W.Siedlecki,E.Wengerek,Postępowanie
niesporne,Warszawa1962,s.142.
42
