Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI
30
jeśliduchownypowołujesięnachorobępsychicznąlubupośledzenieumysłowe92.
Wprocesieostwierdzenienieważnościświęceńkoniecznyjestudziałobrońcywę-
złaoraznotariusza,którymipowinnibyćkapłani,aplikującdyspozycjękan.483§2
KPK/83równieżdoobrońcy.Obrońcatenposiadatakiesameprawaiobowiązki
jakobrońcawęzłamałżeńskiego93.Jegozadaniepoleganaprzedstawieniutrybu-
nałowiwszystkichargumentówprzemawiającychzaważnościąprzyjętychświę-
ceń94.Maonprawobyćobecnypodczasprzesłuchaniaduchownego,świadków
ibiegłych,atakżezapoznaćsięzaktamiprzedichogłoszeniem95.Zachowujepra-
wodoponownejreplikinaodpowiedziduchownego96.Przedogłoszeniemwyro-
kujegoobowiązkiemjestprzedłożeniesędziemuswoichuwag97,apojegowyda-
niuwniesienieexofcioapelacjidotrybunałudrugiejinstancji98.Wyrokbowiem
stajesięprawomocny,jeśliwsprawieonieważnośćświęceńzostanąwydanedwa
zgodnewyroki.Wówczaspodrugimwyroku,potwierdzającymnieważnośćświę-
ceń,duchownyzostajezwolnionyzewszystkichobowiązkówwłaściwychstano-
widuchownemuoraztraciuprawnieniaznimzwiązane99.Gdybyjednakwydano
dwazgodnewyroki,wktórychniestwierdzononieważnościświęceń,topostępo-
wanieoorzeczenienieważnościświęceń,administracyjnelubsądowe,możezo-
staćwznowioneprzezTrybunałRotyRzymskiej,jeślizaistniałynoweipoważne
dowodylubargumenty100.Zgodniezkan.1643sprawydotyczącestanuosób-
atakimisąm.in.sprawyoorzeczenienieważnościświęceń-nigdynieprzecho-
dząwstanrzeczyosądzonej.
92Por.KodeksPrawaKanonicznego.Komentarz,dz.cyt.,s.1285.
93Por.kan.1711KPK/83.
94Por.kan.1432KPK/83;M.Ostrowski,Laperditadellostatoclericale,dz.cyt.,s.50.
95Por.kan.1678§1KPK/83.
96Por.kan.1603§3KPK/83.
97Por.kan.1606KPK/83.
98Por.A.G.Miziński,Procesostwierdzenienieważnościświęceń,dz.cyt.,s.180.E.Erlebachnato-
miastuważa,żeniejestobowiązkiemobrońcyświęceńprzesłanieexofcioaktpierwszejinstancji
doinstancjiwyższej.Jegozdaniemwystępujewtymwzględzielacunalegis.Wtejsytuacjinależało-
byprzyznaćzainteresowanemuduchownemuprawowniesieniaprośbyoprzesłanieakttrybunało-
wiwyższejinstancji.Por.E.Erlebach,Nuovecompetenze,dz.cyt.,s.207;J.Llobell,Ilm.p.“Qua-
eritsemper”sulladispensadalmatrimoniononconsumatoelecausedinullitàdellasacraordinazione,
Stato,Chieseepluralismo,Rivistatelematica24(2012),s.46.
99Por.kan.1712KPK/83.
100Por.kan.1644§1KPK/83.
