Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Znakitowarowe
20.Sądkrajowypostanowiłzawiesićpostępowaniaizwrócił
siędoTrybunałuznastępującymipytaniamiwceluuzyskaniaorze-
czeniawstępnego:
U1.Czyart.7ust.1dyrektywynr89/104/EWGz21grudnia
1988r0oharmonizacjiprzepisówpaństwczłonkowskichdotyczących
znakówtowarowychnależyinterpretowaćjakostanowiący,że,wza-
kresiewjakimniemazastosowaniaart.7ust.2dyrektywy,upraw-
nionyzrejestracjiznakutowarowego,którywprowadziłnarynek
państwaczłonkowskiegotowaryopatrzonetymznakiem,niemoże
zakazaćpodmiotowitrzeciemuimportowaniatychtowarówdoinne-
gopaństwaczłonkowskiegowcelusprzedażypodtymsamymzna-
kiemtowarowym,nawetjeżelipodmiottendołączyłdowewnętrz-
negoopakowaniaproduktuetykietyopatrzoneznakiemtowaro-
wymuprawnionegoizamieniłoryginalneopakowaniezewnętrzne
nainne,opatrzonetymznakiem?”
Podkreślono,żepowyższepytanieniedotyczystwierdze-
nia,wjakichprzypadkachart.36zdaniedrugieTWEmożeuspra-
wiedliwiaćprzepakowanieipowtórnenałożenieznakutowarowego
zgodniezzasadamiustalonymiwwyrokuz23maja1978r.,102/77,
Hoffmann-LaRoche,Zb.Orz.1978,s.1139.Dotyczyonojedynieusta-
lenia,czyart.7ust.1dyrektywynależyinterpretowaćwtensposób,
żeobokzasadywyczerpaniaprawazrejestracjiznakutowarowego
wramachWspólnotyEuropejskiejustanawiaonogólneograniczenie
prawprzysługującychpodmiotomuprawnionymdotycząceużycia
znakutowarowegobezichzgody.
2.UJeżeliodpowiedźnapytaniepierwszejesttwierdząca,czy
implementowanyart.7ust.2dyrektywynr89/104/EWGoznacza,że
doktrynaustalonaprzezTrybunałwwyrokuwsprawieHoffmann-
-LaRocheinastępnychnabierajedyniepomocniczegoznaczenia,
ponieważprawodoprzepakowaniapowinnobyćustalanepoprzez
zastosowaniekrajowychprzepisówwdrażającychart.7ust.2dy-
rektywy?”
21.WsprawieC-427/93sądkrajowywystąpiłrównieżznastę-
pującymidwomapytaniami:
U3.Przyjmując,żeart.7ust.1dyrektywyprzyznajeimporte-
romrównoległymprawodoponownegonałożeniaznakówtowa-
50
