Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
KATARZYNADUDKA
WYZNACZNIKIPROCESOWEJPOZYCJIOBROŃCY
WPROCESIEKARNYM
KatarzynaDudka
Noweladokodeksupostępowaniakarnegozdnia27września2013r.,
którawwiększościwejdziewżyciednia1lipca2015r.,wrzeczywistości
całkowiciezmieniłaobowiązującymodelpostępowaniakarnego,przyj-
mującwzoremregulacjianglosaskichprawiepełnąkontradyktoryjność
postępowaniajurysdykcyjnegozbardzoszerokimograniczeniempra-
wasądudogromadzeniadowodów.ZgadzamsięwpełnizM.Rogacką-
-Rzewnicką,żeUzbliżeniepolskichrozwiązańdowzorcaanglosaskiego,
przedewszystkimzasprawątreściart.167k.p.k.wznowelizowanym
brzmieniu,alienujenassystemowo,anawetpodważaprzynależnośćdo
kontynentalnegomodelujurydycznegowzakresieprocedurykarnej.Roz-
wiązanie,zakładająceniemalpełnepowierzeniestronomsprawykarnej
orazzupełniewyjątkowyudziałsąduwczynnościachdowodowychjest
wyrazemadaptacjinowej,systemowoobcejkulturyposzukiwaniaprawdy
wpostępowaniukarnym”1.Niezwykletrudnoprzewidziećkonsekwencje
przyjętychprzezustawodawcęregulacji.Choćwpostępowaniujurys-
dykcyjnymzobowiązującejzasadykontradyktoryjnościwynika,żeto
stronymajądominującywpływnakształtpostępowaniadowodowego
orazrodzajmateriału,którystajesiępodstawąrozstrzygnięciainiejest
dopuszczalnainterpretacjarozszerzająca,któratoprawobyograniczała2,
praktykawymiarusprawiedliwościjestdalekaodideału.Przeprowadzone
przezemniewInstytucieWymiaruSprawiedliwości3badaniaobnażyły
smutnąrzeczywistość,wktórejdominującąrolęprocesowąodgrywasąd,
1M.Rogacka-Rzewnicka,Zagadnienieuwarunkowańsystemowychwrealizacji
zasadykontradyktoryjnościwpostępowaniukarnym(wi)Przyszłośćprokuraturypozmia-
nachw2015r.Pracazbiorowa,Warszawa2015,s.33.
2Por.wyrokSNzdnia28lipca1980r.,IIIKR223/80,OSNPG1981,nr2,
poz.26orazwyrokSNzdnia15kwietnia1981r.,IVKR60/81,OSNPG1981,
nr11,poz.120.
3K.Dudka,Aktywnośćoskarżycielapublicznegonarozprawiegłównejwświet-
lezasadykontradyktoryjności.RaportInstytutuWymiaruSprawiedliwości(wi)Prawo
wDziałaniu2012,t.11,Warszawa2009,s.7–34.
52