Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
8
Współczesnakryminalistyka.Wyzwaniaizagrożenia
aprzeztodorealizacjinormprawakarnegomaterialnego4.Jeżeliprawokarne
materialne,awmniejszejczęściprawokarneprocesowe,możesobiepozwolićna
pewnąinercję,działaniezopóźnieniem,tokryminalistykawżadnymwypadkudo
takiejsytuacjidopuścićniemoże.Powstajejednakdysonans.Technicznemeto-
dybadawcze,metodyśledcze,stosowanepraktycznie,zaczęływyprzedzaćzało-
żeniateoretyczne.Wostatnichlatachgranicezakresukryminalistykizaczęłysię
nrozmywać”
,stałysięmniejwyraźne.Bardzotrafniezwracauwagęnatozjawisko
H.Kołecki:nPoprawie45latachzajmowaniasiękryminalistykąuniwersytecką,co-
razmniejjasnoiwyraziściewidzęjejprzedmiotizakres.Gdyzapoznajęsięzkra-
jowymipublikacjamikryminalistycznymi,coraztrudniejjestmijednoznacznie
ustalić,cojest,aconiejestkryminalistyką(naukąkryminalistyki)”5.Wtymza-
kresiePolskaniejestodosobniona.Nazmianętożsamościkryminalistykiizmianę
jejparadygmatumiaływpływprzemianypolitycznewEuropienaprzełomieXX
iXXIwieku,generującerównieżzjawiskanegatywnewpostacigwałtownegoroz-
wojuprzestępczości(szczególnieprzestępczościzorganizowanej)pozałamaniusię
wielufunkcjipaństwawdawnychkrajachobozusocjalistycznegoorazgwałtowny
rozwójnaukiitechniki(szczególnietechnologiiinformatycznejiglobalnejkomu-
nikacji).FundamentalnezmianywkryminalistycenastępowaływNiemczechiin-
nychkrajachEuropyZachodniej6,wRosji—gdziewk.p.k.FederacjiRosyjskiej
z2001r.zasadaprawdymaterialnejzostałazastąpionaprzezzasadęprawdysądo-
wej7.Zdrugiejstronynaocenędowodu,szczególniedowodunaukowegowpostaci
opiniibiegłegowPolsce,corazwiększywpływwywierająamerykańskiezasadywy-
nikającezestandarduDauberta,omówieniaorzeczeńsądówamerykańskichoraz
poglądywynikającezamerykańskichopracowańnaukowych8.
Wszystkieprzedstawionefaktysprawiają,żetożsamośćwspółczesnejkrymina-
listykiulegazmianom.Jesttoponiekądprocesnaturalny.Rodzionjednakwielkie
niebezpieczeństwodezintegracjitejnauki.Jakżebowiematrakcyjnewydajesiędla
naukowcautworzeniennowegodziałunauki”
,podważenietradycyjnieobowiązu-
jącychdogmatów.Takiedziałaniejestuzasadnione,gdywmiejscepoprzednich
twierdzeńwchodzątwierdzenianowe—sprawdzoneiuzasadnionezgodniezza-
łożeniamifalsyfikacji9.Gdyjednaknastępujenegacjadotychczasowychdogmatów,
4
J.Kasprzak,B.Młodziejowski,W
.Brzęk,J.Moszczyński,Kryminalistyka,Warszawa
2006,s.37-38.
5
H.Kołecki,ZakresisposóbuprawianiakryminalistykiwPolsce[w:]H.Kołecki
(red.),Kryminalistykainaukipenalnewobecprzestępczości,Poznań2008,s.397.
6
Por.P
.Girdwoyń,Opiniabiegłegowsprawachkarnychweuropejskimsystemiepraw-
nym.Perspektywyharmonizacji,Warszawa2011,atakżeB.Hołyst,nKryminalistykana
świecie”2013,nr1(4),s.41-42.
7
D.Sołodow,Ocenadowodównaukowychwsystemiekryminalistykirosyjskiej,Olsztyn-
Szczecin2012,s.84.
8
Tamże,s.160in.Por.J.Wójcikiewicz,Temidanadmikroskopem.Judykaturawobec
dowodunaukowego1993-2008,Toruń2009;J.Konieczny,Kryzysczyzmianaparadygmatu
kryminalistyki?,nPaństwoiPrawo”2012,nr1.
9
Por.K.R.Popper,Logikaodkrycianaukowego,Warszawa2002,s.74-75.
