Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Ostatniezmianywprawieautorskimipropozycjedalszychreform
23
Odkilkulatpodnoszonybyłprzeznaruszającychprawoautorskieart.79,
wktórymprzewidziano3-krotność(lub2-krotność)stosownegowynagrodze-
niazanaruszenieprawautorskich5.Jużw2005r.skierowanodoTrybunału
Konstytucyjnegopierwsząskargęwtejsprawie6.Wskazywano,iżart.79jest
niezgodnyzart.20,art.22wzwiązkuzart.31,art.32orazart.64ust.2
KonstytucjiRP.Już24maja2006r.TrybunałKonstytucyjnyodmówiłna-
daniadalszegobieguskardzekonstytucyjnejdotyczącejwyżejwymienione-
goartykułu.Skargitebyłyjednaknadalponawiane.Wniniejszymrozdziale
przytoczęjednaknietylewprostwyrokTrybunałuKonstytucyjnego,iległos
twórcówzawartywopiniiprawnejz22stycznia2015r.wsprawieostatniej
skargikonstytucyjnejz20listopada2014r.7,którywpłynąłpotemnatreść
orzeczeniaTK.
SkargędoTrybunałuKonstytucyjnegozłożyłpodmiotuprawnionypoza-
poznaniusięzwyrokiembardzowysokiejkarydlaUPCPolskaSp.zo.o.,która
jestprzedsiębiorcątelekomunikacyjnymwrozumieniuustawyz16lipca2004r.
-Prawotelekomunikacyjne.Przedsiębiorcaten,nieposiadającyzezwolenia
organizacjizbiorowegozarządzaniaprawamiautorskimi,dokonałniezgodnej
zprawemreemisjiprogramówtelewizyjnych,cospowodowało,iżwystąpiono
przeciwniemuzpowództwemozapłatętrzykrotnościstawkiwpływównetto
operatora.Wodpowiedzinaww.zarzutpodmiottenpoprzezpodmioty
uprawnionezłożyłpytaniedoTKokonstytucyjnośćart.79ustawy.Naskargę
wzakresietakwysokiejkarypojawiłasięopiniaprawnabroniącapotrzebną
normęzawartąwart.79,wktórejpodniesionom.in.:nUznanieprzepisuza
niekonstytucyjnypozbawitwórcówistotnegoinstrumentuochrony,którego
niemożezastąpićcodofunkcjiroszczenieoodszkodowanienazasadach
ogólnych.Zachowanieart.79ust.1pkt3lit.B)UPAPPwdotychczasowej
postaci,zukazaniemmożliwościinterpretacyjnych,utrzymaprawatwórców
nanaruszycielibardziejelastycznymi.Zatemprzepistenbędziepostrzegany
jakoelementrównowagimiędzystronamisporu,codziśniejestnależycie
eksponowane.
Brakjestuzasadnieniadlazrównywaniaprawaautorskiegozprawemwła-
sności.Powielanywielokrotniepoglądcodoniemalżetożsamościobydwupraw
winienzostaćzrewidowanypoprzezuwzględnieniezasadniczychróżnicwio-
5
Prawozapłatydwukrotności,aczasemnawettrzykrotnościstosownegowynagrodzeniana
rzeczpodmiotuuprawnionegoztytułunaruszeniamajątkowychprawautorskichjestniewspółmierne
doewentualnegonaruszeniaprawautorskich.Przypomnętu,iżzobowiązaniedotakiejzapłaty
wynikaztreściart.79ust.1pkt3lit.Bustawyzdnia4lutego1994r.oprawieautorskimiprawach
pokrewnych(Dz.U.2006,nr90,poz.631zezm.).
6Ts.203/05OrzecznictwoTK,zbiórurzędowy,seria13,2006,nr3,poz.122.
7SkargadoTK(SK32/14),podajęzaPUG2015,nr8,s.XXVII.
