Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
I.Umorzenieizawieszeniepostępowania;sygnalizacja
wzór22
Postanowieniemz20.12.2019r.SądRejonowywGnieźnieodmówiłpodjęciapostę-
powaniazuwaginanieustaleniedokładnegomiejscapobytupokrzywdzonegoiwre-
zultacietrwaniewdalszymciągudługotrwałejprzeszkodyuzasadniającejzawieszenie
postępowania.
StanowiskoSąduRejonowegoniejesttrafne.
Zgodniezpoglądemwyrażonymworzecznictwiezawieszeniepostępowaniazpo-
wodupobytuświadkazagranicątylkowówczasbyłobyuzasadnione,gdybyświadek
tenbyłnatyleistotny,iżbezjegoprzesłuchanianiemożnabyzakończyćpostępowania,
przyjednoczesnymjednakbrakujegowcześniejszegoprzesłuchaniawpostępowaniu
przygotowawczymbądźsądowymuniemożliwiającymzastosowanieart.391§1k.p.k.
(por.postanowienieSAwPoznaniuz30.06.1992r.,IIAkz171/92,OSA1992/10,poz.53).
Tymczasempokrzywdzonyskładałzeznaniawtokuśledztwaibrakjestprzeszkóddosko-
rzystaniazdyspozycjiart.350ak.p.k.iodstąpieniaodzasadybezpośredniości,zwłasz-
czażejejzachowaniewtymzakresieniejestmożliwe.kwestiąnatomiastsądumeriti
będzieocenawiarygodnościzeznańświadka,któryniezostałbezpośrednioprzesłucha-
nyprzedsądem.
adw.KrzysztofCiba
komentarz
92
