Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
22
AleksandraA.Kozioł
lanianiższychcenniżcenadetalicznaustalonalubzalecanaprzezwydawcę
wkrajuwydania)niezgodnegoztraktatowymzakazemstosowaniaograniczeń
ilościowychiśrodkówoskutkupodobnymwimporcietowarów,gdyżogólna
ochronaróżnorodnościkulturalnejniemożebyćuważanazaobjętązakre-
sem„ochronynarodowychdóbrkulturyowartościartystycznej,historycznej
lubarcheologicznej”wrozumieniuprzepisuderogacyjnego20.Jakpokazuje
orzecznictwoTSUE,państwoczłonkowskiemamożliwośćwprowadzenia
ograniczeńswobódzewzględunaochronęwartościkonstytucyjnych,która
stanowinadrzędnyaspektinteresupublicznego21.
4.Dobrakulturyaprawowłasności
4.1.RegulacjaprawawłasnościwKarciePrawPodstawowych
Wnaszychrozważaniachdotyczącychdóbrkultury,niemożemypomi-
nąćbardzoważnejkwestiiamianowiciekwestiiprawawłasności.Jednym
zpriorytetówUniijestochronaprawawłasności.Prawowłasnościwporząd-
kuunijnymjestuznawanezajednozprawpodstawowychpodlegająceochro-
nieunijnej.Art.17KartyPrawPodstawowych:Każdymaprawodowładania,
używania,rozporządzaniaiprzekazaniawdrodzespadkumienianabytego
zgodniezprawem.Niktniemożebyćpozbawionyswojejwłasności,chyba
żewinteresiepublicznym,wprzypadkachinawarunkachprzewidzianych
wustawie,zasłusznymodszkodowaniemzajejutratęwypłaconymwewłaś-
ciwymterminie.Korzystaniezmieniamożepodlegaćregulacjiustawowej
wzakresie,wjakimjesttokoniecznezewzględunainteresogólny.Art.52
Karty:Wszelkieograniczeniawkorzystaniuzprawiwolnościuznanych
wniniejszejKarciemusząbyćprzewidzianeiszanowaćistotętychpraw
iwolności.Zzastrzeżeniemzasadyproporcjonalności,ograniczeniamogąbyć
wprowadzonewyłączniewtedy,gdysąkonieczneirzeczywiścieodpowiadają
celominteresuogólnegouznawanymprzeUnięlubpotrzebomochronypraw
iwolnościinnychosób22.
20Zob.orzeczenieTrybunałuz30kwietnia2009r.wsprawieLIBRO,C-531/07,ECR2009,s.1-3717.
21Zob.orzeczenieTSUEzdnia20lutego1979r.wsprawieRewe-ZentralAGvBundesmonopol-
verwaltungfürBranntwein,C-120/78;orzeczenieTSUEzdnia25lipca1991r.wsprawieManfred
SägervDennemeyer&Co.Ltd.,C-76/90;orzeczenieTSUEzdnia31mara1993r.wsprawieDieter
KrausvLandBaden-Württemberg,C-19/92;orzeczenieTSUEzdnia28kwietnia1977r.wspra-
wieJeanThieffryvConseildel’ordredesavocatsŕlacourdeParis,C-71/76;orzeczenieTSUE
zdnia4października1991r.wsprawieTheSocietyfortheProtectionofUnbornChildrenIreland
LtdvStephenGroganandothers,C-159/90;orzeczenieTSUEzdnia14października2004r.wspra-
wieOmegaSpielhallenundAutomatenaufstellungs–GmbHvOberbürgermeisterinderBundesstadt
Bonn,C-36/02.
22Dz.Urz.UEC326/391.
