Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
13
stworzenianarzędzidoporównywaniaorzecznictwa2,aletakżewyraża-
nesąpoglądyocelowościnormatywnejstandaryzacji(wprowadzenia
taryfikatorazadośćuczynień),chociażograniczonejdozdarzeńobję-
tychobowiązkowymubezpieczeniemodpowiedzialnościcywilnej3.Te
ostatniepostulatybyćmożewprzeszłościwydawałysięwręczszokujące,
jednakżewspółcześnie,zważywszyżeniektóreporządkiprawneprzewi-
dująsztywnetabelewskazującewysokośćnależnegozadośćuczynienia
wzależnościodokreślonychparametrówsprawy,zpewnościąinspirują
dodyskusjinatematstandaryzacjizadośćuczynień.
Takijestteżcelniniejszejksiążki.Jesttopierwszemonograficzneopra-
cowanieproblematykistandaryzacjizadośćuczynieńzakrzywdęwy-
nikającąześmierciosobynajbliższej.Problemstandaryzacjipostrzega
wielopłaszczyznowoorazinterdyscyplinarnie.Itakprezentowanajest
płaszczyznapsychologiczna,cywilnoprawna,konstytucyjna,kompara-
tystyczna,atakżeempiryczna.
Niewskazującjednoznacznegokierunkurozwojuinstytucjizadośćuczy-
nieniaztytułuśmierciosobynajbliższej(cobyłobytrudnewprzypad-
kuopracowaniawieloautorskiego),autorzyniniejszejpublikacjimają
nadzieję,żespowodujeonaożywieniedyskusjinatematstandaryzacji
zadośćuczynień,aprzeztoprzyczynisiędotego,bykwotyzasądza-
nychzadośćuczynieńbyłybardziejprzewidywalne.
2
Taknp.W.J.Kocot,Zadośćuczynieniepieniężne,Zadośćuczynieniepieniężnedla
najbliższychczłonkówrodzinywrazieśmierciposzkodowanegobędącejnastępstwemczynu
niedozwolonego[w:]Czynyniedozwolonewprawiepolskimiprawieporównawczym,
red.M.Nesterowicz,Warszawa2012,s.243.
3Z.Strus,Zadośćuczynieniewrazieśmierciosobynajbliższej[w:]Z.Strus,K.Or-
tyński,J.Pokrzywniak,Zadośćuczynienieponowelizacjiart.446k.c.natledoświadczeń
europejskich,Warszawa2010,s.28.
