Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
38
RozdziałI.Zagadnieniawstępne
statusie.Zkoleiprzepisart.3tejustawywskazuje,żeprzedmiotem
arbitrażuniemogąbyćsporymałżeńskie,związanezadopcją,opieką,
alimentacjączysprawyspadkowe.Ponadtozdatnościarbitrażowejnie
mająsprawy,którenależądokompetencjiorganówadministracyjnych69.
Zpowyższychprzykładów,pochodzącychzróżnychstronświata,moż-
nawysnućwielewniosków.Przedewszystkim,żesporyocharakterze
handlowymmiędzyprzedsiębiorcamiposiadająuniwersalnązdatność
arbitrażową70.Sporyarbitrażowemusządotyczyćpraw,którymistrony
mogąswobodniedysponować.Zdatnościarbitrażowejniebędąmiały
zazwyczajsporydotycząceprawaosobowegoczyprawarodzinnego.
Nagruncieprawapolskiegowyłączonowprostzdatnośćarbitrażową
sprawzzakresuubezpieczeńspołecznych.Niemająoneteżzdatności
ugodowej(art.47712k.p.c.).
Niezawszejednaksamazdatnośćugodowasporuczyteżjegomajątkowy
charakterwystarczą,abyprzyjąć,żesprawamożebyćprzedmiotempo-
stępowaniaarbitrażowego.Niektóresystemyprawnedoniedawnajesz-
czeodmawiałyprzyznaniazdatnościarbitrażowejsprawom,wktórych
pojawiałsięchociażbyproblemnaruszeniaprawaantymonopolowego,
cowynikałozpotrzebyochronyporządkupublicznego71.Jednakżeitu
możnawspółcześniedostrzecpewnąglobalnątendencjędorozszerzania
kataloguspraw,jakiemogąbyćrozpoznawanewpostępowaniuprzed
sądempolubownym72.
Zazdatnościąarbitrażowąsporów,wktórychmożepojawićsiękwestia
naruszeniaprawakonkurencji,opowiedziałsięamerykańskiSądNaj-
wyższywsprawieMitsubishiMotorsCorp.v.SolerChrysler-Plymouth,
69
Art.2i3chińskiejustawyarbitrażowejz31.08.1994r.,Nr31(1994)za:T.Várady,
J.Barceló,International...,DocumentsSupplement,s.249.
70
N.Blackaby,C.Partasides,A.Redfern,M.Hunter,Redfern...,s.11.
71
AmericanSafetyEquipmentCorp.v.J.P
.Maguire&Co.,391F.2d821(2nd
Cir.1986)(USA);B.Braun,TeArbitrationofFederalDomesticAntitrustClaims:How
SafeistheAmericanSafetyDoctrine?,„16PepperdineLawReview”1989/5,s.235.
72
K.Youssef[w:]Arbitrability:International...,s.47-48;A.Budniak-Rogala,Cha-
rakter...,s.63.
