Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
ZWOLNIENIAGRUPOWEPRACOWNIKÓW–PROCEDURAPOSTĘPOWANIA
przyczynykonkretnej.Niewystarczyzatemogólnyzwrot(np.utratazaufaniadopra-
cownika)lubpowtórzeniewyrażeńustawowych(np.naruszenieobowiązkówpra-
cowniczych),jeżeliniesąpołączonezewskazaniemkonkretnychokoliczności,które
takiogólnywniosekuzasadniają.Jeżelijednakwskazaniewpiśmiewypowiadającym
utratyzaufaniapracodawcydopracownikawystarczającokonkretyzujetęprzyczynę
wkontekścieznanychpracownikowiwarunków,postawionychmuwcześniejprzezpra-
codawcę,zwięzłośćtaksformułowanejprzyczynywypowiedzeniamieścisięwgrani-
cachkonkretnościprzyczynywymaganejart.30§4Kodeksupracy.
Naruszeniemart.30§4Kodeksupracyjestbrakwskazaniaprzyczynywypowiedzenia,
ujęciejejwsposóbzbytogólnikowy,atakżepodanieinnejprzyczynyniżuzasadniająca
rozwiązanieumowy.Naruszenieprawamatakżemiejscewówczas,gdypracodawcanie
wskazujewogóleprzyczynywypowiedzeniabądźgdywskazanaprzezniegoprzyczyna
jestniedostateczniekonkretna,aprzeztoniezrozumiaładlapracownika.Termin„przy-
czynauzasadniająca”(użytywart.30§4Kodeksupracy)nieograniczapracodawcydo
podaniawyłączniejednejznich.Pracodawcapowinienpodaćwszystkiepowody,które
uzasadniająrozwiązanieumowyopracę.Podaniewpiśmiewypowiadającympracowni-
kowiumowęopracęzarzutu„niewłaściwegowywiązywaniasięzobowiązków”niejest
wystarczające.Zkoleipracownikjestzwolnionyodobowiązkupodawaniaprzyczynyuza-
sadniającejwypowiedzenieumowyopracęzawartejnaczasnieokreślony.Obowiązek
tenjednakistniejewprzypadkurozwiązaniaprzezpracownikaumowybezwypowiedze-
nia.Przyczyna,któraokazałasięniewystarczającadouzasadnienianiezwłocznegoroz-
wiązaniaumowyopracęzwinypracownika(art.52§1pkt1Kodeksupracy),możebyć
uzasadnionąprzyczynąwypowiedzeniaumowyopracęwrozumieniuart.30§4iart.45
§1Kodeksupracypoprawomocnymprzywróceniudopracy,jeżelijestnadalaktualna.
Tabela1.Przykładoweprzyczynyrozwiązaniastosunkupracyniedotyczące
pracownikawrozumieniuustawyozwolnieniachgrupowych
Przyczyny
ekonomiczne
Zmiany
organizacyjne
Przyczyna
1
Możetobyćzłakondycjafnansowapracodawcy.Możnatuwskazaćnietylkonazagroże-
nieupadłością,alerównieżnarealnezagrożenieutratąpłynnościfnansowejwnajbliższej
przyszłości.Niebędziezkoleizpewnościątakąprzyczynąprzejściowezachwianiepłynno-
ścispowodowanenp.jednorazowymdużymwydatkiem(zakupemmaszyny).
JakstwierdziłSądNajwyższywwyrokuz20października1998r.(IPKN393/98,OSNP
1999/23/746),przyzwolnieniachzprzyczynekonomicznychniejestwymaganewcze-
śniejszewprowadzeniezmianwregulaminieischemacieorganizacjizakładupracy,jak
równieżwregulaminiepracypodlegającymnamocyart.1042§1Kodeksupracyuzgod-
nieniuzzakładowąorganizacjązwiązkową.
Jesttoreorganizacjazakładupracyzwiązananp.zlikwidacjądziałulubkonkretnego
stanowiskapracy,przeniesieniezakładupracyzjednejmiejscowościdoinnej,łączenie
stanowiskitp.Sądniebędzietuingerowałwsamązasadnośćprzeprowadzeniareorga-
nizacji,gdyżnależytodosferywłaścicielskiejzarządufrmą.Ważnejestjednakto,że
procesreorganizacjimusibyćrzeczywistyiprzeprowadzanyprawidłowo.Jakwskazał
SądNajwyższywwyrokuz4września2007r.(IPK92/07,OSNP2008/19–20/286),
runkaminastanowiskuzlikwidowanym.
SN
ocena,czywystąpiłapozornalikwidacjastanowiskapracy,poleganaporównaniu
warunkówzatrudnienia(treścistosunkupracy)nanowymstanowiskuztymiwa-
Opis
2
20lipca2020r.
8
