Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
naszychksiążekpoświęconychproblematycenegocjacji,które
pozwoliłobydopieronapełniejsząocenęobecnegoprzedsięwzięcia.
2.Czterydodatkoweuzasadnienia
Wewcześniejszejksiążcemówiliśmywłaściwietylkoojednym
rodzaju
uzasadnienia
znaczenia
negocjacji
jako
sposobie
rozwiązywaniasporów,amianowicieouzasadnieniustatystycznym
itotylkowodniesieniudonegocjacjiprawniczych[3].Tutaj
chcielibyśmyniecowięcejpowiedziećoczterechinnychrodzajach
uzasadnień,awięcouzasadnieniufilozoficznym,logicznym,
psychologicznymorazekonomicznym.Zapomocąargumentów
pochodzącychzróżnychdziedzinwiedzychcemydodatkowo
uprawomocnićnegocjacjejakonajwłaściwszy(cokolwiekbyto
słowoznaczyło)sposóbrozwiązywaniawszelkichsporów,wtym
oczywiścierównieżsporówprawnych.
1.Uzasadnieniefilozoficzne.Negocjacjezcałąpewnościąsą
wzorcowymprzypadkiemfilozofiitypuperswazyjnego.Wszystkie
ważnedladyskursówperswazyjnychmomentypojawiająsięwłaśnie
wnegocjacjach.Przedewszystkimnegocjacjewnajwyższym
możliwymstopniuurzeczywistniająideę(zasadę)perswazyjnej
wolności.Ponadtowszelkiedającesięskonstruowaćmodele
negocjacyjnemożnawfilozoficzniepoprawny,czyliracjonalny,
sposóbobjaśnićiuzasadnić.Mówiąconegocjacjachjako
wzorcowym
przypadku
dyskursu
perswazyjnego,
wypada
skomentowaćprzypadeknegocjacjiprawniczych.Komentarzten
zapowiadaliśmyjużwcześniej.Czynegocjacjeprawniczesą
bardziej
„przypadkiem
wzorcowym”
dla
innych
rodzajów
negocjacji,czybardziej„przypadkiemszczególnym”?Wydajesię
nam,
że
nie
ma
głębszego
filozoficznego
sensu
kwestia
„umiejscowienia”negocjacjiprawniczych.Żadenwyspecjalizowany
dyskursnegocjacyjny,wtymdyskursprawniczy,niepowinienbyć
dlainnych„przypadkiemwzorcowym”,boprzecieżkażdyrządzisię
odmiennymizasadamiiodwołujesiędoinnychkontekstów.
