Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
21
całymświeciezostanąwytropione,powstrzymaneipokonane”.
18Uściślenietego
pojęciadokonałosięwamerykańskiej”Strategiizwalczaniaterroryzmu”z2006r.–
„Wojnazterroryzmemjestinnymrodzajemwojny,obejmującymzarównowalkę
zbrojną,jakiwalkęidei(…)Odrzuciliśmystarypoglądsprowadzającynasze
działaniakontrterrorystycznegłówniedosferywalkizprzestępczością”.
19Stany
ZjednoczoneprzystępującdowojnywAfganistanieiIrakuwimięwojny
zterroryzmemwyszłypozaformułęwalkizterroryzmem,gdziejeststosowane
prawokrajowe,gdziegłównąmetodąjestwalkasłużbspecjalnychipolicji
zterrorystami,aprawaczłowiekastojąnastrażyprzestrzeganianormizasadwtej
walce.Zostaławykorzystanasiłamilitarnawkonflikciezbrojnym,wktórymwpełni
miałozastosowaniemiędzynarodoweprawohumanitarnego.
Jużzchwiląogłoszeniawojnyzterroryzmemterministrategiaorazdziałania
podjętenatejpodstawiebyłykwestionowane,wzakresiepojęciawojny(konfliktu
zbrojnego),dopuszczalnościużyciasiływstosunkachmiędzynarodowychoraz
stosowanychsposobówwalki.ZdaniemAgnieszkiBieńczyk-MissalaiPatrycji
Grenichtermin„wojnazterroryzmem”to„użytecznypolitycznieslogan”,
nieznaczyłotowedługnich,żenienależykażdyprzypadekużyciaprzemocy
poddaćanalizie.
20NatomiastwedługMichałaBalcerzakasłusznieodrzuconopróby
klasyfikowaniawojnyzterroryzmemjakokonfliktuzbrojnegopodlegającego
regułommiędzynarodowegoprawahumanitarnego.
21PodobnietwierdziJanusz
J.Syminideszewzględunabraksprecyzowanegoprzeciwnika.
22
KrytykadziałańStanówZjednoczonychiterminuwojnazterroryzmem
spowodowała
modyfikację
tej
koncepcji
przez
administrację
prezydenta
BarackaObamyiod2009r.termintenzostałzastąpionynowym„overseas
contingencyoperation”.
23
Pierwsząkontrowersyjną,praktycznąkwestiąbyłstatusprawnyjeńców
wojennychwAfganistanie.Wobliczuodmowyprzyznaniatakiegostatusu
zatrzymanymTalibomiczłonkomAl-KaidyiprzetrzymywanymwbazieUSA
Guantanamo(awobecstosowaniasięIIIKonwencjigenewskiej),
24jakistatusu
18President
Bush’a
address
to
a
joint
session
of
Congress,
(pobrano
20
12.04.2012
September
r.),
2001,
za
www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010920-8.html
M.MarcinkoSelektywnaeliminacjaOsamybinLadenawświetleprawamiędzynarodowego,
„MiędzynarodowePrawoHumanitarne”,t.IV,op.cit.,s.83
19NationalStrategyforCombatingTerrorism,September2006,zaT.R.Aleksandrowicz,Terroryzm
międzynarodowy,bmd,s.113
20A.Bieńczyk-Missala,P.Grenich,Miedzynarodoweprawohumanitarnewświetlewspółczesnych
konfliktówzbrojnych(w:)E.Haliżak,R.Kuźniar,G.Michałowska,S.Parzymies,J.Simonides,
R.Zięba(red.):StosunkimiędzynarodowewXXIwieku.Księgajubileuszowazokazji30-lecia
InstytutuStosunkówMiędzynarodowychUniwersytetuWarszawskiego.Warszawa2006,s.316
21M.Balcerzak,op.cit.,s.148
22
J.Symonides,Walkazterroryzmemwświetlemiędzynarodowegoprawahumanitarnego(w:)
J.Nowakowska-Małusecka(red.):Międzynarodoweprawohumanitarne.Antycedencjeiwyzwania
współczesności.Bydgoszcz-Katowice2010,s.165
23Ibidem,s.177
24Art.4Konwencjigenewskiejotraktowaniujeńcówwojennych,m.in.stanowi:„Jeńcamiwojennymi
wrozumieniuniniejszejKonwencjisąosoby,któreznalazłysięwewładzynieprzyjaciela,anależądo
jednejnastępującychkategorii:1)członkowiesiłzbrojnychStronywkonflikcie,jakrównież
członkowiemilicjiioddziałówochotniczych,stanowiącychczęśćtychsiłzbrojnych;2)członkowie
innychmilicjiioddziałówochotniczych,włączającwtoczłonkówzorganizowanychruchówoporu,
należącychdojednejzeStronkonflikcieidziałającychpozagranicamilubwgranicachwłasnego
terytorium,nawetjeżelitoterytoriumjestokupowane,podwarunkiem,żetemilicjeluboddziały
