Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
24
cywilnychodbezpośredniozaangażowanychwkonflikt.
34Oczywiściewprawie
międzynarodowymsąwypracowaneregułyjakpostępowaćzosobamistosującymi
takiemetody.Niemniejwwalceztymzjawiskiemwystąpiłysytuacje,które
wdotychczasowymprawieniesąsprecyzowanelubwręcznawetsąluki.Dotyczy
totakżestosowanienowychśrodkówimetodwalki.
Powyższeuwagiodnosząsiędonowychmetodzastosowanychwdziałaniach
przeciwko
terrorystom
w
celu
zapobieżenia
ich
atakowi
bezpośrednio
przeprowadzanegolubpotencjalnego,wobecbezpośredniegosprawcylubich
inspiratorów.ProblemtenwywołałyStanyZjednoczone,którepowołującsię
naprawodosamoobronyijednocześnie,stosującsiłęmilitarnąwobecpodmiotu
niepaństwowegojakimbyłaAl-Kaida,wywołałydyskusjęnadzastosowanymi
środkamiimetodamizwalczaniaterrorystów.
Sam
akt
terrorystyczny
zastosowany
przez
podmiot
prawa
międzynarodowegojakoaktagresjimożespowodowaćreakcjęzaatakowanego
państwa,którepowołaćsięmożenaprawodosamoobrony.
35
Takzostał
potraktowanyatakz11września2001r.wrezolucjiRadyBezpieczeństwaONZ
nr1368z12września2001r.inr173z29września2001r.
Oileniemawątpliwościwsytuacji,gdyjesttoodpowiedźnazagrożenie
bezpośrednie,natomiastsprawasiękomplikujewsytuacji„selektywnejeliminacji”,
gdzieniejesttouregulowaneprawemstanowionym.
36WgJerzegoMenkesawtej
sytuacji„jesteśmykonfrontowanizpiekielnąalternatywą:albośmierćjednostkipo
stroniegrupowegosprawcyagresjiprzyograniczeniuilościofiarpostronie
zaatakowanegoi(paradoksalnie,bowybranyjestindywidualnycel)agresora,albo
znaczącowiększailośćofiarpokażdejzestron”.
37
Przywołanepowyżejodwołaniesiędoart.51KartyNZkomplikujesię
wzastosowaniutejzasadywobecpodmiotówniepaństwowych,czyliorganizacji
terrorystycznychtypuAl-Kaida.Wysuwanesąwtymwzględzieróżneargumenty,
zktórychjednedopuszczajątakąmożliwość,ainnestojąnastanowisku,żeKarta
nieprzewidziałatakiejmożliwości,atymsamymwymuszanowąkonstrukcję
samoobrony,atakżereinterpretacjiart.51.
38
Podobny
problem
występujewprzypadkuzastosowania„selektywnej
eliminacji”.ZjednejstronywyrażanesąopinietakiejakAgnieszkiSzpak,żejest
onaniedopuszczalnawobeckombatantów,gdyżpozbawiatakąosobęprawado
34R.Bartnik,Siłynieregularne–wyznacznikwspółczesnejwojny,s.16-23
35Szerzejpor.J.Symonides,Prawnomiędzynarodoweproblemyużyciadronówwwalcezterroryzmem.
Debatyikontrowersje,„KwartalnikBellona”.2014,nr4,s.23-36;M.Kowalski,Prawodosamoobrony
jakośrodekzwalczaniaterroryzmumiędzynarodowego.Warszawa2014;Ł.Kułaga,Używanie
dronówwceluzwalczaniaterroryzmuwświetle„iusadbellum”,„ZeszytyPrawnicze”.2016,nr16.2,
s.141-162,czasopisma.uksw.edu.pl/indecx.plp/zp/article/viewFile/769/796(pobrano15.01.2017r.)
36
J.Menkes,s.31-32.Termin„targetedkiling”tłumaczonybądź(najczęściej)jako„selektywna
eliminacja”,możnatłumaczyć–jakwskazujeJ.Mekes–jakozabójstwokierowane/celowe.Jest
eliminacjąosób(terrorystów,kombatantówwrozumieniuprawahumanitarnego)przyużyciuróżnych
środków;por.takżeStudyontargetedkillings.ReportoftheSpecialRapporteuronextrajudicial,
summaryorarbitraryexecutions,PhillipAlston–UnitedNationsA/HRC/14/24/Add.6,28May2010
(pobrano02.03.2016r.)
37Ibidem,s.32
38
M.Marcinko,SelektywnaeliminacjaOsamybinLadenawświetleprawamiędzynarodowego,
„Międzynarodoweprawohumanitarne”.2013,tomIV,op.cit.,s.87-88
