Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wymaganiaformalneapelacji
Art.368
Roszczeniemajątkoweniemusimiećcharakterupieniężnego.Żądanie–atym
samymsprawa,wktórejtożądaniejestrozpoznawane–macharaktermajątko-
wywówczas,gdyzmierzadorealizacjiprawalubuprawnieniamającegobezpo-
średniwpływnastosunkimajątkowestron,przyczymtakimisprawamimogą
byćzarównosprawyoświadczenie,jakioustaleniealbooukształtowaniepra-
walubstosunkuprawnego.Prawamimajątkowymisąwszelkieprawawywo-
dzącesiębezpośredniozestosunkówprawnychobejmującychekonomiczne
interesystron.Niemajątkowesąnatomiastnp.prawasłużąceochroniedóbr
osobistychorazstosunkówrodzinnychpomiędzymałżonkami,krewnymi,po-
winowatymi.
PostanowienieSNz5.08.2009r.,IIPZ6/09,LEXnr558584
Nieopłaconaapelacjawniesionaprzezadwokatawsprawieoroszczeniepienięż-
ne,wktórejnieoznaczonowartościprzedmiotuzaskarżenia,podlegaodrzuceniu
bezwzywaniaouzupełnieniejejbrakuwtymzakresie[uwaga:tezanieaktual-
nawzakresiedotyczącymodrzuceniaapelacjibezwezwaniadojejopłacenia–
przyp.M.M.].
ZUZASADNIENIA:
Rozstrzygającprzedstawionezagadnienieprawne,należałorozważyć,jakie
skutkitrzebawiązaćzbrakiemwskazaniawartościprzedmiotuzaskarżenia
wapelacjiwniesionejprzezkwalifikowanegopełnomocnikawsprawieorosz-
czeniepieniężne.Nakazywałotoprzeanalizowanietreściart.368§2k.p.c.
zuwzględnieniemwymogówformalnychapelacji.SądNajwyższywuzasad-
nieniupostanowieniaz17listopada2005r.,ICZ130/05,wskazał,żenależy
donichskonkretyzowanieprzedmiotuizakresuzaskarżenia;wtymzakresie
oznaczeniewartościprzedmiotuzaskarżeniamapodobneznaczeniejakwska-
zaniewpozwiewartościprzedmiotusporu.Służyonookreśleniuwysokości
należnychopłatsądowychijestistotneprzyrozstrzyganiuokosztachzastęp-
stwaprawnego.Dajetemuwyraźniewyraztakżeart.368k.p.c.,któryprzy
oceniezachowaniawymogówformalnychapelacjiodsyładoodpowiedniego
stosowaniaart.19k.p.c.Oznaczato,żewraziewniesieniaapelacjiodwy-
rokudotyczącegoroszczeniapieniężnegookreśleniewapelacjizakresu
zaskarżeniaspełniajednocześniewymógwskazaniawartościprzedmio-
tuzaskarżenia.
Zatakimstanowiskiemprzemawiatakżekonsekwencjastwierdzeniabraku
oznaczeniawartościprzedmiotuzaskarżenia.SądApelacyjnytrafniezwrócił
uwagę,żetakibrakpodlegauzupełnieniuprzyzastosowaniuart.130§1wzw.
zart.391§1k.p.c.Tymczasemtreśćart.130§1k.p.c.wskazuje,żeuzupełnie-
niupodlegająwyłącznietakiebrakipism,którychniezachowanieuniemożliwia
nadanieimprawidłowegobiegu.Nagruncietegoprzepisubrakzatempodstaw
47
