Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Statusprawnyautoryzacji
onenaokołosześćdziesiątróżnegorodzajuczynówniedozwolonych,które
możepopełnićdziennikarzuprawiającswąprofesję”
33
.
Orzecznictwoidoktrynawąskointerpretujenormydotyczącedzien-
nikarskiejswobodywypowiedzi,łączącjązwyklezobowiązkiempono-
szeniaodpowiedzialnościzazawartośćmateriałuprasowegoorazwymo-
giemzapewnieniaróżnorodnościinformacji.Wdoktryniepodkreślasię
istnieniedwóchznaczeńwolnościwypowiedzi;wszerokimjejrozumie-
niuoznaczaonowolnośćgłoszeniamyśliiprzekonań,wwęższym—pra-
wootrzymywaniainformacji
34
.Podkreślasię,żewolnośćwypowiedzijest
jedynieformalna,jeślinietowarzyszyjejobiektywnairóżnorodnainfor-
macja.Doktrynazmierzazatemdouznaniaprawadoinformacjizainte-
gralnyskładnikwolnościwypowiedzi.Takiejejrozumieniemożewywo-
łaćkonfliktpomiędzyprawemotrzymywaniainformacji,jakieprzysługuje
odbiorcom,aprawemkażdejosobydozachowaniapoufnościinformacji
oniejsamej,atakżeprawemautoradodysponowaniadziełem,któremoże
wzbudzaćzainteresowanieszerokiejpublicznościdomagającejsiędostar-
czeniaoniminformacji.
Dziennikarzezprawadoinformacjirobiąpodwójnyużytek.Zjed-
nejstronypowołująsiębowiemnawynikającyzistotysamejprofesjiobo-
wiązekprzekazywaniainformacji,zdrugiejnatomiaststronywskazująna
prawoodbiorców,którzyzapośrednictwemprasypowinnimiećdostępdo
interesującychichinformacji.Worzecznictwiepodkreślasiętymczasem,że
podobniejakwolnośćwypowiedzi,równieżprawodoinformacjiniejest
prawembezwzględnym.Wwiększościwygrywaonojednakwkonflikcie
zprawamiautorskim
35
,aleprzepadawówczas,gdywgręwchodziprawo
dowizerunkuiochronażyciaprywatnego.
33
Tamże,s.31.
34
A.Lucas,Droitd’auteuretlibertéd’expressiondanslasociétédel’information,s.2,http://www.ifj.org/
default.asp?index=1893&language=FR.
35
A.LucasprzytaczakilkaprzykładóworzeczeńSąduApelacyjnegowParyżuorazWysokiego
TrybunałuSprawiedliwości,którewpodobnychsprawachzajmująodmiennestanowisko,nie
zawszeuznającprymatprawaautoradodysponowaniadziełemnadprawemdoinformacji.
Wlutym1999r.WysokiTrybunałSprawiedliwościwParyżu,badająclegalnośćnadaniareporta-
żutelewizyjnegozwystawydziełUtrillo,uznał,żeprawodoinformacjioznaczanietylkopra-
wodouzyskaniawiedzy(droidesavoir),aletakżeprawodoobejrzenia(droitdevoir),apokazanie
dziełmalarskich,jeśliprzynosijakąświedzę,mieścisięwprawiedoinformacji.Orzekającwpo-
dobnejsprawie,WysokiTrybunałSprawiedliwościwTuluzieuznał,żeprawodoinformacjiwy-
pływającezart.10EKPCzstanowiprzepisszczególnywzględemunormowańprawawłasności
intelektualnejiupoważniadziennikarzadoprzedrukucałościwcześniejopublikowanegoarty-
kułuredakcyjnego,jeślipodanezostanieźródłopierwotnejpublikacjiijegoautor.Istniejąjednak
sytuacje,kiedyprymatbierzeprawoautoradodecydowaniaopierwszymudostępnieniudzie-
22
