Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Statusprawnyautoryzacji
TrybunałposługującsiępojęciemUnieprawidłowegocytatu”(unrich-
tigeZitat),jednoznaczniegoniedefiniuje.Prezentowanestanowisko,jak
równieżokolicznościbadanejprzezTrybunałsprawy,wskazująjednak,że
Unieprawidłowość”cytatumożebyćrozumianazarównowodniesieniudo
jegozawartości(treści),jakisposobuwykorzystania.Nieprawidłowe,atym
samympozbawioneochronyprawnej,będziezatemwprowadzaniezmian,
interpretowanielubprzeredagowywaniewypowiedzi,jeślimiałabyonapo-
jawićsięwformiedosłownegocytatu.Bezprawnebędzieteżumieszczanie
cytatuwtakimkontekście,którymożestanowićjegointerpretację,atakże
stwarzamożliwośćzmianyintencjimówcy.Szczególnierzetelnepowinno
byćzatemwplataniecudzejwypowiedziwewłasnekomentarze.Trybunał
stwierdziłm.in.,żeUbłędneposłużeniesięcytatem,którywkomentarzu
dziennikarskimnabierainnejwymowyniżmiałpierwotnie,awszczegól-
nościprzypisaniepowodowisympatiidlaterroryzmu,naruszajegoosobistą
godnośćiosobistyhonor(...).Naruszenienastąpiłoprzezprzypisaniepo-
szkodowanemuwypowiedzi,którychrzeczywiścieniewygłosił”.Trybunał
potwierdziłtakżeprezentowanyprzezsądyniższychinstancjipogląd,że:
Upozwanynieprawidłowoposłużyłsięcytatem,wplatającgowswojewłas-
newypowiedzi,cogeneralniezmieniłojegosens.Wtensposóbnaruszo-
nezostałoprawodosamostanowienia,bowiemposzkodowanyzostałpo-
zbawionymożliwościdecydowaniaowykorzystaniuwłasnychsłów,które
mogąwpływaćnaocenęjegopostawyprzezopiniępubliczną”
60
.Trybunał
wyjaśnił,żedbałośćoprawidłowycytatniepowinnabyćrozumianajako
ograniczanieswobodywygłaszaniapoglądówaniteżtworzenieryzykadla
podejmowanejkrytyki.Wprowadzaonajedynieobowiązekwyraźnegoza-
znaczenia,czypoprzezzastosowaniecytatuchodziodokładneodtworze-
nie,czyjedyniezinterpretowaniewypowiedzi.
WtymsamymorzeczeniuFederalnyTrybunałKonstytucyjnyodniósł
siędowzajemnychrelacji,jakiepowstająpomiędzychronionymwart.2
ust.1niemieckiejkonstytucjiprawemdosamostanowieniaagwarantowa-
nymiwart.5ust.1wolnościąprasyiwolnościąwypowiedzi.Uznałon,że
nieprawidłowycytatnaruszanormyobutychprzepisów,zarównogodząc
wprawodoswobodnegowypowiadaniapoglądów,jakrównieżnarusza-
jącprawodosamostanowieniapoprzezodebraniecytowanemumożliwości
decydowaniaokształcieiwymowiewłasnejwypowiedzi.Trybunałzazna-
czył,żejakakolwiekinnainterpretacjatychnormpozwalałabynauznanie,
60
Tamże.
30
