Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
11
tezawskazującanaconajmniejwątpliwycharakterroszczeńkredytobiorców-ka-
talizatoremtychroszczeńniebyłybowiemprzyczynytkwiącewsamychumowach
kredytowych(choćstałysięonegłównymargumentemkredytobiorców),alenie-
korzystnadlakredytobiorcówzmianaotoczeniagospodarczego(przedewszystkim
zmianakursufrankaszwajcarskiego)lPrzemawiaładonasargumentacja,zgodnie
zktórątrudnoracjonalnieuznać,żekredytobiorcawchwilizawieraniaumowynie
mógłprzewidziećniekorzystnychkonsekwencjizmianykursuwaluty,doktórejwa-
loryzowanyjestkredyt,awzwiązkuztym-żezostałwprowadzonywbłądlFina-
lizującpracenadniniejsząksiążką,zmuszenijesteśmyprzyznać,żeprzewidywania
okazałysiętrafnelPozweryfikowaniuzagadnieniazwykorzystaniembogategoma-
teriałuorzeczniczegomożemyzpełnymprzekonaniemstwierdzić,żezagadnienie
kredytuwaloryzowanegokursemwalutyobcejbywawprzekaziepublicystycznym
zniekształcane,azarzutydotycząceważnościumówkredytuwaloryzowanegodo
walutobcychnieznajdująszerszejakceptacjiworzecznictwiesądów,itonawetjeśli
wkonkretnychsprawachsądyniekiedydostrzegałyabuzywnośćniektórychposta-
nowieńumówl
Opróczpraktykipolegającejnaprezentowaniudanegozagadnieniawświetleko-
rzystnymdlaautorategostanowiska,zauważalnejestsprowadzenieskomplikowa-
negoproblemudoanalizywybranychprzepisówprawacywilnego,konsumenckiego
orazbankowego,przyuwzględnieniuarbitralniewybranychregulacjiunijnychoraz
wybiórczymcytowaniuwyrwanychzkontekstuwypowiedziorzeczniczychlWkon-
sekwencjizłożonedylematyprawnebywająpomijaneprzezposzukiwanieodpowiedzi
naproste(częstoindyferentneprawnie)pytaniawstylunczybankimiałyfranki?”,nczy
bankibyłyuprawnionedooferowaniakonsumentomgryhazardowejpodpozorem
umowykredytowej?”,nczysprawiedliwejestbogaceniesięprzedsiębiorcównakrzyw-
dzieobywateli?”lCowięcej,zapoznaniesięzndyskusją”prowadzonąwokółkredytów
denominowanychlindeksowanychprowadzidowniosku,żepomiędzyuczestniczą-
cymiwniejpolemistaminiewielejestwpraktycepłaszczyznporozumienia:odwołując
siędojednegosystemuprawnegoorazbazującnaanalogicznychstanachfaktycznych,
komentatorzystawiająradykalnieodmiennewnioski-zjednejstronyformułowane
sąnaprzykładtwierdzeniaonnieważnościumówkredytowychikoniecznościzwrotu
wszystkichopłatprzezbank”lubzapowiedzinuzłotowieniakredytówwedługstałego
oprocentowaniazdniapodpisaniaumowy”,zdrugiejnatomiaststronypadajązapew-
nienia,żezawarteumowywolnesąodwadprawnych,wiążąkredytobiorcówmimo
poważnychwahańnarynkuwalutowymiwinnybyćbezwzględniewykonywane
przezobiestronystosunkuprawnegolNiesposóbpominąćtychzagadnień,zostaną
onerównieżprzedstawionewniniejszejpublikacjil
Tymczasemdyskusjawokółsytuacjiprawnejkonsumentów,którzyzdecydowalisię
zawrzećzbankiemumowękredytuwaloryzowanegodokursuwalutyobcej,wywo-
łuje,jakzostanietoskrótowozaprezentowaneponiżej,wielepytań,którepowinny
byćpostawione,apotrzebatajesttymwiększazuwaginapropozycjęinterwencji
