Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
26
Rozdział1.Sporykredytobiorcówzbankami–aktualnystandyskusji
wpisującymsięwlinięorzeczniczą”,nniezgodnościorzeczniczej”,anawetncha-
osieorzeczniczym”l
Stworzeniejednoznacznejdefinicjiliniiorzeczniczejniejestzadaniemłatwym,lecz
niejesttokonieczne,ponieważjestonarozumianaintuicyjnieprzezprawnikówl
Wydajesię,że-zewzględunafakt,iżjestonaefektempraktykiprawniczej-zro-
zumieniejejistotyiznaczeniawprocesiestosowaniaprawaniewymagaszczegól-
nychkompetencjiteoretycznoprawnych;liniaorzeczniczajestjednymzczęstouży-
wanychpojęćzdziedzinyjęzykaprawniczego26,któreniewymagajądefiniowana,
ponieważsąpowszechniekojarzonewramachwspólnotykomunikacyjnejpraw-
nikówlByćmożewłaśniewtensposóbnależyuzasadnićokoliczność,iżnwlitera-
turzeprawniczejpojęcieliniiorzeczniczejiodwołującejsiędoniejargumentacji
niebyłyprzedmiotemszerszejrefleksjiteoretycznej”27lPróbujesiętłumaczyćjąjako
kolejnerozstrzygnięcia,wktórychtensamsądpowracadozajętegowcześniejsta-
nowiska28,jestnczymśwrodzajudyrektywywykładnidrugiegostopnia(ł)niesfor-
malizowanezjawiskozpograniczastanowieniaistosowaniaprawa”29,ntewszystkie
okoliczności,gdyznaczenieokreślonejinstytucjiprawnej,zarównowodniesieniu
dokwestiiproceduralnych,jakimaterialnych,zostałowyłożoneprzezsądkonsty-
tucyjnywdanymorzeczeniu,anastępnietezyorzeczniczesąpowtarzane(lubna-
wiązujesiędonich)iwykorzystywanewkolejnychrozstrzygnięciach”30lZamiast
próbkonstruowaniadefinicjiliniiorzeczniczejłatwiejwskazaćjejcechylSąnimi:
powtarzalność,koniecznośćwielokrotnegopotwierdzeniawpraktyceżyciasądo-
wego,regularnośćlubntypowość”,niezaśjednostkowośćioryginalnośćlNaskutek
tejpowtarzalności(którąpotwierdzićmusząswoimautorytetemróżnesądywwielu
orzeczeniach)nryzykobłędnegoukształtowaniasięcałejliniipraktykijestzpewno-
ściąmniejszeniżryzykobłęduustawodawczego”31l
SłuszniezwracauwagęMarcinRomanowicz,żenargumentzutrwalonejlinii
orzeczniczejwydajesięzatembyćjednązformbardziejogólnegoschematu
26ZgodniezklasycznymjużujęciemzaproponowanymprzezBronisławaWróblewskiegojęzyk
prawniczynwypowiadasięwzasadzieotym,cojestzawartewprzepisachprawnychlTo,comieszczą
przepisyprawne,jestwyrażonewjęzykuprawnymlZtegowynika,żejęzykprawniczystanowimowę,
wktórejprawnicywypowiadająsięojęzykuprawnymbądźnawiązującgodoustawodawcybądźdo
samychnorm”lBlWróblewski,Językprawnyiprawniczy,Kraków1948,sl140l
27AlJakubowski,SlGajewski,Argumentzliniiorzeczniczejworzecznictwiesądówadministracyj-
nych,Warszawa2015,sl15l
28MlKoszowski,Anglosaskadoktrynaprecedensu.Porównaniezpolskąpraktykąorzeczniczą,
Warszawa2009,sl139l
29ElBojanowski,Utrwalonaliniaorzecznictwa(kilkauwagnamarginesieorzecznictwasądówad-
ministracyjnych)[w:]Międzytradycjąaprzyszłościąwnauceprawaadministracyjnego.Księgajubile-
uszowadedykowanaProfesorowiJanowiBociowi,redlJlSupernat,Wrocław2009,sl52-53l
30AlSyryt,Pojęcie„utrwalonejliniiorzeczniczej”worzecznictwieTrybunałuKonstytucyjnego,
nStudiaiAnalizySąduNajwyższegolMateriałyNaukowe”,tl1,nJednolitośćorzecznictwalStandard-
instrumenty-praktyka”,Warszawa2015,sl36l
31LlLeszczyński,Pewnośćijednolitośćsądowegostosowaniaprawaaodesłaniapozaprawne,
nRejent”2000l4,sl67l
