Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.3.Orzecznictwosądoweiliniaorzecznicza–refleksjeogólne
29
swoistymchwytemretorycznym,którytylkosymuluje(imituje)faktprzeprowa-
dzeniawnikliwejrefleksjiprawniczejlCoszczególniezaskakujące,przeprowadzone
niedawnobadaniaempiryczneorzecznictwaTrybunałuKonstytucyjnegowykazały,
żepraktykataniejestobcapolskiemuorganowisądownictwakonstytucyjnegol
Sytuacjętakąskrytykowano:nnajczęściejwykorzystywanymiprzezTrybunałty-
pamiargumentówbyłyargumentyzorzecznictwa(ł)lBardzocharakterystyczne
jestjednak,żewprzypadkuwykładniustawyzasadniczejniemalwszystkieodwo-
łaniadoorzecznictwa(mierzonezarównoczęstością,jakiobjętością)toodwołania
dowłasnegodorobkuTrybunału,niezaśdowypowiedziinnychsądówlCowięcej,
niemalżepołowaprzypadkówtakiegoargumentowaniaorazjednatrzeciaobjętości
wypowiedziTKnatematorzecznictwatoodwołaniapozbawioneszerszegouzasad-
nienia(ł)empirycznebadaniaorzeczeńTrybunałuKonstytucyjnego(ł)wskazują,
żenajczęstszymargumentempowoływanymprzezpolskisądkonstytucyjnydla
wykazaniatrafnościorzeczeniajestargumentzwłasnegoautorytetulUzasadniając
operacjeinterpretacyjnenatekściekonstytucji(ł)orazichrezultat(ł)TKpo-
wołujesięnawłasnewcześniejszepoglądywyrażoneworzecznictwie,jednocześnie
podającszerszeuzasadnienieprzytoczeniaokreślonegoargumentuw12,6%przy-
padkówformułowaniaargumentacji,natomiastw12,4%przypadkówbezpodania
uzasadnienialWtymostatnimprzypadkuargumentyprzyjmująformę:właściwym
sposobemrozumieniaprzepisuqjestsposóbx,ponieważTrybunałKonstytucyjny
jużwcześniejtakstwierdziłworzeczeniuo”41l
Wkońcubezkrytycznekierowaniesięprzezsędziówliniąorzeczniczą(albo,co
gorsza,wyobrażeniemoniej)prowadzićmożedoniepożądanego,negatywniero-
zumianegokonserwatyzmusędziów,którzy-przywyklidookreślonegosposobu
rozstrzyganiadanejkategoriispraw-trwająprzydotychczasowymstanowisku,
choćjestonobłędnelubzjakiegośpowodu(nplzmianysytuacjiekonomicznej,spo-
łeczno-politycznej)winnouleczmianielnUkształtowaniesięokreślonejliniiorzecz-
niczej,zwłaszczawodniesieniudojudykatówSąduNajwyższego,jakocieszącejsię
szczególnymautoryteteminstancjisądowej,jestsytuacjąkorzystnąlSprzyjatosta-
bilnościcałegoorzecznictwasądowegowokreślonymzakresieorazpewnościwy-
kładniistosowaniaprawalGdyutrwaleniujednakulegnienietrafnypoglądprawny,
zwłaszczawkwestiiwyjątkowonewralgicznej,skutkitegomogądlapraktykiwy-
miarusprawiedliwości(ł)okazaćsiębardzonegatywne”42l
Podsumowującpowyższe,powoływaniesięnakorzystnądlasiebie(awprzypadku
sędziównazgodnązkierunkiemwydanegorozstrzygnięcia)linięorzecznicząna-
leżydokanonuprawniczejargumentacji,arsenałuśrodkówwykorzystywanych
wrzemiośleprawniczymlNiezależnieodocentakiegostanurzeczyorazokolicz-
41TlStawecki,JlWinczorek(redl),Wykładniakonstytucji.Inspiracje,teorie,argumenty,Warszawa
2014,sl404-483l
42MlGabriel-Węglowski,UwagioliniiorzeczniczejSąduNajwyższegowprzedmiociewydaniapo-
stanowieniaoprzedstawieniuzarzutów,nPrzeglądSądowy”2013l2,sl32l
