Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.Atrakcyjnośćamechanizmydoborupłciowegoiteoriasygnalizacjibiologicznej
płciadaptacjedozdobywaniapożywienia.Przykłademmogąbyćkomary,uktórych
dymorfizmpłciowydotyczącyaparatugębowegozwiązanyjestzprzystosowaniem
samcadożerowanianakwiatach,ausamicdoodżywianiasiękrwią.Powstaniu
ekologicznychcechpłciowychpoczątkowomoże,leczniemusitowarzyszyćdobór
płciowy.Samicemogąnaprzykładwybieraćdorozrodusamce,którenieuszczuplają
zasobówpokarmowychsamicy,natomiastniezwiązanyzdoborempłciowymbędzie
dymorfizmpłciowywynikającynaprzykładznieidentycznejekspresjitychsamych
genówusamcaisamicy.Niewielkieróżnicepłciowemogąjednakzczasemzwięk-
szyćsięwdrodzedoborunaturalnego(Andersson1994).
ZaproponowanaprzezDarwinairozwijanapóźniejkoncepcjadoborupłciowego
dotyczyłaszczególniedrugorzędowychcechpłciowych.Rozwikłaniezagadkizwią-
zanejzsensemistnieniausamcówwyolbrzymionegoornamentupłciowego,często
szkodliwegozpunktuwidzeniadoborunaturalnego,orazpowstaniausamicprefe-
rencjiwstosunkudotakiegoornamentu,jestjednymznajtrudniejszychproblemów
teoriidoborupłciowego(Andersson1994,Krzanowskaiin.,1997,Kokko2001,Kokko
iin.2003).JużodczasówDarwinapróbowanorozwiązaćgonadwasposoby.Pio-
nierempierwszegoznichbyłsamDarwin(1960),którytwierdził,żedobórmiędzy-
płciowyjestwyłącznieodzwierciedleniempreferencjiwstosunkudocechatrakcyj-
nychijakotakinieprowadzidoadaptacjiekologicznych(czylilepszegoprzystosowa-
niadośrodowiska).Innymisłowy,jestobojętnylubnawetniekorzystnydlaprzeży-
walnościpotomstwa.OdmiennestanowiskoprezentowałAlfredRusselWallace,który
twierdził,żedobórpłciowyjestekologicznieadaptacyjnyiopartynaHrozsądnych”
wyborachpartnera,przynoszącychkorzyściwperspektywieprzyszłychpokoleń
idoborunaturalnego.Poglądyprezentowaneprzezobuautorówinspirowałykolejne
pokoleniaewolucjonistów.Mimożeodichsformułowaniaupłynęłojużsporoczasu,
częśćpostulatówniestraciłanaważności,awieleproblemówpozostałonierozwiąza-
nych.Poniżejprzedstawionezostanągłównewspółczesnekoncepcjepróbującewy-
jaśnićpreferencjeHestetyczne”samicipowstaniewybujałegoornamentupłciowego
usamców.
19
1.3.1.Hipotezaewolucjiucieczkowej–arbitralnepreferencjeestetyczne
SugerowanyprzezDarwinawybórokreślonegosamcaprzezsamicętylkozpowodu
jegoatrakcyjnościbudziłwielekontrowersjizarównowśródjemuwspółczesnych,jak
ipóźniejszychbadaczy(Cronin1991,Andersson1994).Rzeczywiście,zpunktuwidzenia
zdrowegorozsądku,bezsensownewydajesiępreferowaniesamcówobdarzonycheks-
tremalniewykształconymicechamipłciowymi(np.samcapawiaoogromnymogonie),
którenierzadkowiążąsięzarównozogromnymikosztami,jakieponosisamiecnawy-
kształcenieiutrzymanietejcechy
,jakizezwiększonymryzykiem,żestaniesięonofiarą
drapieżnika.Przeciwnie,tosamcepozbawionecech,któreprzekazanepotomstwumogą
istotnieobniżyćjegoprzeżywalność,powinnybyćpreferowaneprzezsamice,aprzez
toutrwalaneprzezdobórpłciowy
.Problempowstaniapreferencjisamicwstosunkudo,
wydawałobysię,cechsilnienieadaptacyjnych,oraznieuwzględnianiakosztówposia-
daniaekstrawaganckichcechpłciowychbyłznacznąsłabościąteoriidoborupłciowego
wformiezaproponowanejprzezDarwina(Andersson1994,Cartwright2000).
