Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
21
określonegostanuniebezpieczeństwa36,aprzeciwdowódbrakuzagrożeniapo-
leganawzruszeniutegodomniemania.Kluczowejestodkodowanieznaczenia
prawnokarnegostanuniebezpieczeństwadladobraprawnegowynikającego
zrealizacjiznamion,albowiemprzesądzatootym,czymamydoczynieniaze
wzruszalnymalboniewzruszalnymdomniemaniem37.Wtymzakresiemożna
wyróżnićtypy,któreopierająsięnadomniemaniuniebezpieczeństwapodjętego
zachowaniawkonkretnychsytuacjach.Wobectakichprzestępstwprzeciwdowód
jestdopuszczalny,albowiempełniąonefunkcjęochronną.Natomiastwprzy-
padkuprzestępstwwruchudrogowym,kontrdowodzeniejestniedopuszczalne,
ponieważnormyprawnepełniąwichprzypadkufunkcjęorganizacyjną.Dopusz-
czalnośćprzeciwdowodubrakuzagrożeniawtakimprzypadkuprzeczyłabytej
funkcji,uniemożliwiającjejrealizację.
Wdoktrynieprawakarnegowzwiązkuzwyodrębnionąkategoriąprze-
stępstwabstrakcyjno-konkretnegonarażeniapojawiłsiępostulatprzekształce-
niawszystkichprzestępstwczystegoabstrakcyjnegonarażeniawprzestępstwa
abstrakcyjno-konkretnegonarażenia38.Niewydajesię,abybyłotosłuszneroz-
wiązanie.Niewątpliwiezbytogólnierozumianeabstrakcyjnenarażeniemoże
rodzićistotnewątpliwości,czyzasadnejestpociągnięciedoodpowiedzialności
karnejwokreślonychprzypadkach,którepodtakobszernieiogólnierozumiane
abstrakcyjnezagrożeniemogąpodlegać.Niemniejjednakniebudziwątpliwości,
żeprzestępstwaabstrakcyjnegonarażeniananiebezpieczeństwostanowiąkry-
minalizacjęzachowańtypowoniebezpiecznych,awwieluprzypadkachkwestio-
nowaniezagrożeniadladobrajawisięjakoontologiczniebezzasadne.Dlategoteż
przeistoczeniewszystkichprzestępstwabstrakcyjnegonarażeniawprzestępstwa
oznamieniuustawowymzdatnościdonaruszeniadobramożejawićsięjakonie-
zasadne,albowiemprowadziłobytodokoniecznościdowodzeniapotencjalnego
zagrożeniawstosunkudozachowań,którezsamejistotyniebezpiecznedla
dobra.Nadtozprzyczyndogmatycznychniewydajesię,abymożnabyłondodać”
znamięzdatnościdoprzestępstwabstrakcyjnegonarażenia,któregoexpressis
verbispozbawione.Naruszałobytobowiemgranicejęzykowewykładniprawa.
SłuszniepodnosiBrehm,żetojakrozumiemyabstrakcyjnezagrożenie,zale-
żyodfunkcji,jakąprzypisujemyokreślonejkonstrukcjitypuczynukaralnego39.
Choćmożnaniezgodzićsięztym,żenormyprawakarnegopełniąfunkcjęorga-
nizatorską(regulacyjną),tojednakniebudziwątpliwości,żejednązprzyczyn,
dlaktórychwprowadzasiędoporządkuprawnegoprzestępstwaabstrakcyjnego
36Natematdomniemanianiebezpieczeństwajakostanuijakocechyzachowaniazob.
E.Graul,op.cit.,s.152-156.
37JakzwracauwagęE.Graul(op.cit.,s.151-152)zdomniemaniemniebezpieczeństwawią-
żesięzawszeproblemtego,czyjesttodomniemaniewzruszalneczyniewzruszalne.Zob.także
D.Gruszecka,op.cit.,s.254.
38D.Gruszecka,op.cit.,s.280.
39W.Brehm,op.cit.,s.139.