Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.Pojęcieciężarudowodu
glądnieznajdujejednakuzasadnienia.Jakzostaniewskazanewdalszej
częściopracowania,inicjatywadowodowasąduumniejszajedynie
znaczenieregułyciężarudowodu,nieeliminujejejjednakcałkowicie
zpostępowania.Dopieronatleczystegoprocesuinkwizycyjnego
możnabypodważaćsensdziałaniaomawianejinstytucji.
Zarozróżnieniemformalnegoaspektuciężarudowoduopowiada
siętakżeznacznaczęśćprzedstawicielidoktrynyprocesukarnego69.
T.Grzegorczykwskazuje,żeistnieniezasadydomniemanianiewinności
orazzasadyindubioproreopociągazasobąkoniecznośćistnienia
takżeregułyciężarudowodu,którawpostępowaniukarnymprzybiera
postaćnieskodyfikowaną.Ciężardowodu,wedługAutora,topowinność
udowodnieniawysuwanychtwierdzeńzewzględunawłasnyinteres
procesowy,podrygoremodrzuceniadanegotwierdzenia.Tenaspekt
Autorokreślamianemciężarudowoduwznaczeniumaterialnym70
iodróżniaodniegoobowiązekdowodzenia,czylipowinnośćprzepro-
wadzeniadowodów,dowodzeniafaktów,zuwaginainnyniżwłasny,
procesowyinteres71.Spotkaćjednakmożnawtymzakresiepoglądy
odmienne,któreodrzucająistnienieformalnegoaspektuciężarudowo-
duwpolskimprocesiekarnym72.Wśródprzedstawicieliniemieckiej
doktrynypojawiłysięnawetgłosywskazujące,żewprocesiekarnym
niemożebyćmowyociężarzedowodowymwsensieprocesucywilnego,
jakożewpostępowaniutymnieistniejąstrony73.
Problematykaciężarudowoduobecnajesttakżewdoktrynieprawa
administracyjnego,choćstanowiskanatentematsąpodzielone.
Zgodniezart.77§1k.p.a.organadministracjipublicznejjestobowią-
zanywsposóbwyczerpującyzebraćirozpatrzyćcałymateriałdowodo-
wy.Tęsamąmyślwyrażaart.122ustawyzdnia29sierpnia1997r.-
69Por.M.Cieślak,Polskaprocedurakarna.Podstawowezałożeniateoretyczne,
Warszawa1971,s.338;G.Artymiak,Prawodoobronyaciężardowodu.Zagadnienia
wybrane,RzeszowskieZeszytyNaukowe,Prawo-Ekonomia2001,t.XXX,s.300.
70T.Grzegorczyk,Kodekspostępowaniakarnegoorazustawaoświadkukoronnym.
Komentarz,Warszawa2008,s.60.
71Tamże,s.61.
72Por.M.Klejnowska,Wyjątkiodregułrozkładuciężarudowoduwprocesiekarnym,
IusetAdministratio2004,z.1,s.45;P.Girdwoyń,Rozkładciężarudowoduwprocesie
karnymataktykaobrony.Uwaginatlepolskiegoiniemieckiegostanuprawnego,Studia
Iuridica2004,nrXLIII,s.26;J.Nelken,Ciężardowodowywprocesiekarnym,NP1969,
nr6,s.882-883;S.Śliwiński,Proceskarny,Warszawa1948,s.592-594.
73K.Schäfer,Strafprozessrecht,Berlin-NewYork1976,s.241.
37
